一个位于加沙的记者组织注意到巴勒斯坦国在Google地图上完全消失，以色列取而代之，引发中东媒体报道和网友愤怒，继而出现对Google的抵制和网络请愿活动。巴勒斯坦记者论坛谴责Google的犯罪行为，要求Google撤销其决定，并向巴勒斯坦人民道歉。
网友指出，巴勒斯坦地区在地图上的显示是：划定界限但未予标记。Google宣称，7月25日Google地图并没有删除巴勒斯坦，对这一区域的标记从未改变过，也从未标记过“巴勒斯坦”。Google承认，出现了一个故障（Bug）致使“约旦河西岸”和“加沙”标记被移除，Google随后恢复了此标记。
此外，点击此区域内的城市，Google的确将其标记为“巴勒斯坦的”，“巴勒斯坦”被视为法理上的主权国家，2013年联合国指定将“巴勒斯坦领土”称呼改为“巴勒斯坦“。
与Google地图不同的是，Bing地图的确将巴勒斯坦标记出来，部分巴勒斯坦人表示已转至Bing地图。Apple地图则既没有标记此区域，也没有将其与以色列划分开。
此事表明，Google、Apple、微软等公司在如何呈现某一地区时必须小心谨慎。Google地图利用内置的、第三方和公共数据，仍然需要额外注意政治敏感地区的标识。
《华盛顿邮报》的作者继续指出Google知识图谱的错误或偏差。例如，将台湾列为独立的国家；将爱尔兰第四大城市称之为”德里“，一个非正式而属于民族主义的称谓；将耶路撒冷归为以色列的首都；克里米亚的归属则根据搜索来自乌克兰或俄罗斯而不同。
奇怪的是，天涯论坛早在2010年就有人开始讨论此事，即Google地图上没有巴勒斯坦。最后的一条回复出现在2013年，其判断是Google被封杀有一定的道理。疑问是，帖子的发布者没有给出任何截图或网络报道连接，怎么就能够对这种消息展开讨论或判断？
关于Google知识图谱的错误或偏差，我个人认为了解事实需要个人的分析判断。知识图谱并不是完全地准确，甚至会有错误，用户可以随时进行反馈指出哪些内容不准确。维基百科，新闻报道，也都不可能是绝对的准确和权威。无论是人类的工作还是机器的生成，都可能存在不足之处。好在，人是具有这种获知准确信息的能力的，只要愿意。
Engadget报道
https://www.engadget.com/2016/08/10/google-explains-why-palestine-isnt-labeled-in-maps/
《华盛顿邮报》报道
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/08/09/google-maps-did-not-delete-palestine-but-it-does-impact-how-you-see-it/
Change.org网站的一个请愿活动
https://www.change.org/p/google-inc-google-put-palestine-on-your-maps
天涯社区2010年发布的讨论帖
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-250208-1.shtml
原文首先发布在Google News收藏集
补充另外一条G+帖文：
打开Google的Instagram页面，可以注意到很多评论是在刷“巴勒斯坦”字样。随意打开不同时间段的几个帖文，评论也是类似的，而且有些是同一个账号发布的。而Google的G+页面，没有明显看到与“巴勒斯坦”有关的一致的评论，如果有也应该很少而无法被注意到，更多的是针对帖文内容的讨论。
背景应该是“巴勒斯坦被Google从地图上抹去”的新闻报道。具体的情况有很多很详细的介绍，简言之：巴勒斯坦从来就没有在Google地图上存在过，何来“被抹去”呢？对于这一争议地区，Google采用虚线进行领地区分，标记以“加沙地带”和“约旦河西岸”。Bug影响了这两个标记，后已修复。Google方面对以上情况进行了解释。
《纽约时报》稍晚时候有一个报道（见链接）。其中有一句话很有道理，意思是：人们倾向于相信那些能够加强其预先存在信念的言论，特别是如果他们产生了情绪反应。（原文：People are inclined to believe claims that reinforce their pre-existing beliefs, especially if they produce an emotional response.）报道引述耶鲁法学院信息社会项目的一位研究人员的话说，社交媒体上的愤怒，是情感化的，没有经过多少思考，但在很多方面使人们得到满足。对Google的愤怒不太可能因为事件的事实而得到平息。
另一方面，我觉得，也反映出Instagram用户和Google+用户的差异性。可能在年龄、性别、教育程度、种族等方面都存在差异性，但是，这方面的判断需要专业统计信息的支持。
网友指出，巴勒斯坦地区在地图上的显示是：划定界限但未予标记。Google宣称，7月25日Google地图并没有删除巴勒斯坦，对这一区域的标记从未改变过，也从未标记过“巴勒斯坦”。Google承认，出现了一个故障（Bug）致使“约旦河西岸”和“加沙”标记被移除，Google随后恢复了此标记。
此外，点击此区域内的城市，Google的确将其标记为“巴勒斯坦的”，“巴勒斯坦”被视为法理上的主权国家，2013年联合国指定将“巴勒斯坦领土”称呼改为“巴勒斯坦“。
与Google地图不同的是，Bing地图的确将巴勒斯坦标记出来，部分巴勒斯坦人表示已转至Bing地图。Apple地图则既没有标记此区域，也没有将其与以色列划分开。
此事表明，Google、Apple、微软等公司在如何呈现某一地区时必须小心谨慎。Google地图利用内置的、第三方和公共数据，仍然需要额外注意政治敏感地区的标识。
《华盛顿邮报》的作者继续指出Google知识图谱的错误或偏差。例如，将台湾列为独立的国家；将爱尔兰第四大城市称之为”德里“，一个非正式而属于民族主义的称谓；将耶路撒冷归为以色列的首都；克里米亚的归属则根据搜索来自乌克兰或俄罗斯而不同。
奇怪的是，天涯论坛早在2010年就有人开始讨论此事，即Google地图上没有巴勒斯坦。最后的一条回复出现在2013年，其判断是Google被封杀有一定的道理。疑问是，帖子的发布者没有给出任何截图或网络报道连接，怎么就能够对这种消息展开讨论或判断？
关于Google知识图谱的错误或偏差，我个人认为了解事实需要个人的分析判断。知识图谱并不是完全地准确，甚至会有错误，用户可以随时进行反馈指出哪些内容不准确。维基百科，新闻报道，也都不可能是绝对的准确和权威。无论是人类的工作还是机器的生成，都可能存在不足之处。好在，人是具有这种获知准确信息的能力的，只要愿意。
Engadget报道
https://www.engadget.com/2016/08/10/google-explains-why-palestine-isnt-labeled-in-maps/
《华盛顿邮报》报道
https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/08/09/google-maps-did-not-delete-palestine-but-it-does-impact-how-you-see-it/
Change.org网站的一个请愿活动
https://www.change.org/p/google-inc-google-put-palestine-on-your-maps
天涯社区2010年发布的讨论帖
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-250208-1.shtml
原文首先发布在Google News收藏集
补充另外一条G+帖文：
打开Google的Instagram页面，可以注意到很多评论是在刷“巴勒斯坦”字样。随意打开不同时间段的几个帖文，评论也是类似的，而且有些是同一个账号发布的。而Google的G+页面，没有明显看到与“巴勒斯坦”有关的一致的评论，如果有也应该很少而无法被注意到，更多的是针对帖文内容的讨论。
背景应该是“巴勒斯坦被Google从地图上抹去”的新闻报道。具体的情况有很多很详细的介绍，简言之：巴勒斯坦从来就没有在Google地图上存在过，何来“被抹去”呢？对于这一争议地区，Google采用虚线进行领地区分，标记以“加沙地带”和“约旦河西岸”。Bug影响了这两个标记，后已修复。Google方面对以上情况进行了解释。
《纽约时报》稍晚时候有一个报道（见链接）。其中有一句话很有道理，意思是：人们倾向于相信那些能够加强其预先存在信念的言论，特别是如果他们产生了情绪反应。（原文：People are inclined to believe claims that reinforce their pre-existing beliefs, especially if they produce an emotional response.）报道引述耶鲁法学院信息社会项目的一位研究人员的话说，社交媒体上的愤怒，是情感化的，没有经过多少思考，但在很多方面使人们得到满足。对Google的愤怒不太可能因为事件的事实而得到平息。
另一方面，我觉得，也反映出Instagram用户和Google+用户的差异性。可能在年龄、性别、教育程度、种族等方面都存在差异性，但是，这方面的判断需要专业统计信息的支持。
评论
发表评论