The Google Fans Post

之前的一则G+分享我在 一篇博文 里记录下来。我写了几则较长的评论，主要是针对网友的回复。我觉得应该把较长的评论也记录在博客里，而针对此信息的评论仍可参看 G+原始贴 。 G+帖文评论截图 Google Fans ： 在言论自由的地方，即使是恐怖主义的言论也很难做到完全屏蔽，不让人们看到。因此，才有了Jigsaw的这个广告实验项目。目的是让人们了解另外一种叙述，而不是单一的叙述。正所谓，兼听则明。   GFW干的事情恰恰与此相反。是为了服务于一种叙述，不许其他不同的叙述。这才是真正的“洗脑”。   所以，Jigsaw的这项实验如果能够有作用，也只会在英国、美国或欧洲等地发挥效力，那些GFW触及不到的地方。 Bilimi Shp ：+Google Fa ns 这样的技术如果用到竞选上效果如何？据说google支持希拉里，是这样的吗？ Google Fans ：+ Bilimi Shp 之前我分享过关于Google支持希拉里，或者说Google搜索显示有利于希拉里内容的报道。一个被引用的证据是，Google搜索自动完成功能不显示希拉里负面的词汇。而后Google及网友给出说明，Google自动完成不倾向于推荐一个人的负面内容。但是，人们仍然可以搜索那些负面内容。 自动完成功能现在被拿来作为Google支持希拉里竞选的证据，好几年前被拿来作为传播淫秽色情内容的证据（CCTV）。我是觉得这个自动完成基本上是算法控制的。如果真的要支持希拉里，把与她相关的链接排名降低不是效果更好吗？ 我是觉得，Google作为商业公司，不太可能利用技术优势去帮助希拉里一党，否则假如共和党上台就很难在华盛顿办事了。自动完成及搜索的算法很难被外界理解或知晓，然后一个捕风捉影的证据就很快传播开了，当然也有很多人买账。 比较接近科学的一个依据是，有人在PNAS上发表一篇研究论文，结论是搜索引擎理论上是可以影响一部分摇摆选民的。但是，这个结论也是在小范围条件控制状况下得出的，也不是无懈可击，更没有确切地说Google这样做了，因为选民能够被影响的因素的确很多。 再说Jigsaw的这个实验，其实是一种广告模式，推销的不是一个消费品而是（比如）一个视频。滑向极端主义的人如果能够全面地看到ISIS的面目，不只是ISIS网络宣传的一面，是可能会悬崖...

Jigsaw是从Google分离出来的Google智库，之前称之为Google Ideas。Jigsaw的目标是利用技术处理棘手的地缘政治挑战，从打击暴力极端主义，挫败网络审查，到减轻与数字攻击相关的威胁。其主要的产品如uProxy，让人们分享访问自由网络；Project Shield，保护Google计算架构，让独立声音免于DDoS攻击。 Jigsaw广泛研究了ISIS的网络招募活动以及人是如何陷入其中的。现在这些研究已转化成一套程式，称之为重定向法（Redirect Method），利用Google在广告方面的经验和优势，扼杀潜在的招募行为。重定向法首先通过关键词和网络活动模式判断某人有滑向极端主义的可能，继而向其推送搜索、显示和视频广告，其中的信息可微妙地削弱ISIS的宣传。 假设一位用户点击了这类广告，可能会向其呈现一些列独立制作的YouTube视频，其中可能包括ISIS叛逃者的证词；阿訇关于伊斯兰和ISIS无关的演说等。另一方面，假使一个学生只是想做一期关于ISIS的作业，帮助其找到最合适的材料也是非常重要的。人们一般不会点击自己不想看的内容，所以引导人们免于ISIS宣传之害必须非常谨慎，细致入微。好比要让人离开ISIS的回音室，首先必须使回音模糊起来。 这不是Jigsaw或Google的慈善项目，是真正的付费广告。实质上是一个有目标的广告活动，通过整理的内容破除ISIS神话。之前，一位13岁女孩在网络上看了一些照片，然后决定离开伦敦的家奔赴中东“伊斯兰乐园”加入ISIS。Jigsaw与其他组织合作进行了8周的英语/阿拉伯语测试，32万人点击了广告，点击通过率高出同样关键词下普通广告70%。重定向法如果扩大规模可以很有效，Jigsaw研发负责人表示。 Google无法从搜索结果中屏蔽ISIS的内容，Jigsaw的策略是在不违背言论自由的前提下边缘化ISIS组织的信息。国际反恐中心副研究员Charlie Winter对此项目持乐观态度，认为在反叙述方面这种方法效率上优于政府或NGO。不过不宜高估其价值，很多ISIS暴力内容因违反服务条款已被移除，而那些彻底陷入ISIS世界观的阿拉伯语人群不太可能看YouTube视频。 1. BusinessInsider网站报道链接 2. Jigsaw在Medium的页面  原文链接

一个位于加沙的记者组织注意到巴勒斯坦国在Google地图上完全消失，以色列取而代之，引发中东媒体报道和网友愤怒，继而出现对Google的抵制和网络请愿活动。巴勒斯坦记者论坛谴责Google的犯罪行为，要求Google撤销其决定，并向巴勒斯坦人民道歉。 网友指出，巴勒斯坦地区在地图上的显示是：划定界限但未予标记。Google宣称，7月25日Google地图并没有删除巴勒斯坦，对这一区域的标记从未改变过，也从未标记过“巴勒斯坦”。Google承认，出现了一个故障（Bug）致使“约旦河西岸”和“加沙”标记被移除，Google随后恢复了此标记。 此外，点击此区域内的城市，Google的确将其标记为“巴勒斯坦的”，“巴勒斯坦”被视为法理上的主权国家，2013年联合国指定将“巴勒斯坦领土”称呼改为“巴勒斯坦“。 与Google地图不同的是，Bing地图的确将巴勒斯坦标记出来，部分巴勒斯坦人表示已转至Bing地图。Apple地图则既没有标记此区域，也没有将其与以色列划分开。 此事表明，Google、Apple、微软等公司在如何呈现某一地区时必须小心谨慎。Google地图利用内置的、第三方和公共数据，仍然需要额外注意政治敏感地区的标识。 《华盛顿邮报》的作者继续指出Google知识图谱的错误或偏差。例如，将台湾列为独立的国家；将爱尔兰第四大城市称之为”德里“，一个非正式而属于民族主义的称谓；将耶路撒冷归为以色列的首都；克里米亚的归属则根据搜索来自乌克兰或俄罗斯而不同。 奇怪的是，天涯论坛早在2010年就有人开始讨论此事，即Google地图上没有巴勒斯坦。最后的一条回复出现在2013年，其判断是Google被封杀有一定的道理。疑问是，帖子的发布者没有给出任何截图或网络报道连接，怎么就能够对这种消息展开讨论或判断？ 关于Google知识图谱的错误或偏差，我个人认为了解事实需要个人的分析判断。知识图谱并不是完全地准确，甚至会有错误，用户可以随时进行反馈指出哪些内容不准确。维基百科，新闻报道，也都不可能是绝对的准确和权威。无论是人类的工作还是机器的生成，都可能存在不足之处。好在，人是具有这种获知准确信息的能力的，只要愿意。 Engadget报道 https://www.engadget.com/2016/08/10/google-explains-why-p...

首先是对一则G+帖文的简单翻译，我将其分享在G+收藏集“ Google+ ”里面，本文是对此内容的存档，并展开分享我所理解的G+收藏集的使用技巧和对社交网络的看法。 G+收藏集是为什么？ 1. 控制你所看到的内容。而不是如其他社交网络那样，关注或者不关注，对应要么得到所有的要么为零。 2. 发布者无需担心关注者会被刷屏。 3. 发布者可以有多个话题传播渠道，而不是局限于某一个。 4. 给内容创造者以归档的能力。发布者自建内容标签，控制公开或私密。 5. 发布者永远会担心帖文沉入信息流的汪洋大海，收藏集使其易于被重新发现。 以上是对 原文 的简单理解翻译。 我个人认为，如果有对某一方面或几方面话题有持续兴趣，可以搜索关注几个收藏集以净化信息流。进一步，如果还有发布相关内容的愿望，不妨建立收藏集使内容纯粹起来，这可以提高传播效率，更重要的是，自己随时看也更有章法。 话题设置方面，个人觉得细致一些要更好，即专注性。比如摄影，最好细化到黑白、街景或者某地某物的摄影；比如新闻，最好具体到某方面，政治、互联网、或者某个公司、产品；再比如体育，足球、篮球、NBA、某一个体育明星等等。具体的，细化的，可以更容易被人发现，也就是被对话题内容感兴趣的人搜索到，另外也可以表现收藏集专注的一面。反之，模糊或太大的话题肯定有很多雷同的收藏集，从而无法突出自己收藏集的独特之处。 收藏集的内容更重要，即专业性。G+没有字数上的限制，准确地说是可以写很长的内容。所以最好在内容方面有所编辑，至少要比较充实，给人以有可读的对象和必要。如果有参考，附上链接或说明是必要的。一张图片胜过千言万语，所以帖文有图片也很重要。需要注意的是，图片也应该是与内容相契合或关联的，无关的图片反而是一种负担。 专业性的另外一方面体现在内容的准确性方面，这主要说的是新闻报道等事实相关的收藏集。有什么就讲什么，是什么就说什么，发生了什么就报道什么。不确切的、夸大的、吸引眼球的内容可能会获得立即的传播效果，但终归于传播对象无意义。如果仅仅是是为了传播或关注，倒也可以，却很难说是因为兴趣而创建此收藏集而目的是为了交流。因为有Google搜索，所以理论上可以尽量去校正内容，避免传播不实的信息，故意地传播这种信息是一种恶。附上参考链接，以便于读者去查阅原始内容。 以上是对创建收藏集的一些建...

1.  《卫报》 开始报道了Google删除一位作家博客的新闻，我在一则 Google+帖文 中简单叙述了报道内容。原文如下： 一位作家兼艺术家维护14年之久的博客，连同其Gmail账号，被Google关闭，随之消失的是他未完成的小说，此居于巴黎的美国人最终寻求律师帮助。艺术界部分人士将此认定为Google的审查，并引发对Google消除不同声音能力的担忧。 Dennis Cooper有一些广受好评和违反道德或社会底线（transgressive ）的小说，他的博客有其最近的使用Gifs代替文字的小说。他的作品经常以图形的形式描绘性和暴力，写作和图片也是类似的主题。 一位Cooper作品的长期爱好者认为这是“绝对的审查，倒退到80、90年代的文化战争。Cooper贴出的一些照片肯定会令某些人感到不安，是政府或互联网企业决定使其不为人接触的一种手段。”他的粉丝纷纷表示支持他，3个工作在Google的追随者立即着手博客被关闭的内部调查，一位Google高级职员加班帮助他解决此问题但无功而返。 Google的使用条款规定：Google有权吊销或停止服务如果用户违反条款或政策，或者被调查涉嫌不当行为时。Google告知《卫报》知晓此事但不针对具体帐户进行评论，没有立即回复“具体使用条款”的询问。 一位艺术律师兼独立策展人评论美国第一修正案仅保护人们免于公共审查，Google作为私有公司，在其私有领域可以为所欲为。硅谷另一巨头Facebook最近也被指控使用新闻算法淹没保守观点，审查在线内容。 Cooper希望公众压力会使Google做出回应，但也接受了既成事实通过起诉重新获得自己的作品。他给那些主要工作在线上的艺术家的建议是，维护自己的域名并把所有东西备份。 2. 而后， 《纽约客》 刊登了一篇与之相关的文章，标题是：Google为什么删除 Dennis Cooper心爱的文学博客？我在另外一则 Google+帖文 中同样简述了此文的大意。原文如下： 纽约客：Google为什么删除了一位作家的博客？ 6月底，作家Dennis Cooper维护的一个Blogger页面连同其Gmail账号被终止使用，显示的原因是：违反Blogger服务条款。他联系了Google、Google内部员工、Google法律团队，均未获得满意答复。Coop...

1. 对中国大陆用户来说，G+作为被封锁的、墙外的、Google的社交平台，本身具有一种吸引力，同样Twitter、Facebook、Instagram、Tumblr等等都具有类似的吸引力。 2. 比较明显的特征是，墙外的社交平台重合性不是很高。换句话说，一个平台发布的时候总要与别的有所区别，有一些特征。不像微博，新浪、腾讯、搜狐、网易、央视、人民网等等都有，千篇一律。G+的特征就是用户比较容易看到自己感兴趣的内容，而不是关注若干账号然后照单全收这些账户的所有内容，例如RSS阅读模式。 3. G+在墙外也不算是主流。Snapchat现在很热，Instagram刚刚突破5亿月活跃用户，FB的活跃用户也已经超过全中国的人口。Twitter虽然没有那么高的用户数量但是一个很重要的存在。 4. G+作为一个平台就在那里供所有需要的人访问。因为第2点，即吻合度不高，所以合理的推测是应该没有太多人强迫自己必须选择一个或几个。很多人可能FB活跃而G+不活跃，但也有不少人FB活跃G+也活跃。以此类推。 5. 如果说一个人希望建立自己的互联网个人信息页，G+或Twitter是比较好的平台。道理很简单，两者都是公开可以搜索到的。假使一个互联网用户希望自己的观点或爱好在网络上留下痕迹或为人们所发现，Snapchat显然是不可能的，而FB的分享基本上是不公开的，Instagram似乎可以。当然，事实上还是有很多人喜欢封闭的或瞬间的点对点分享模式，所以Snapchat现在才变的非常流行。 6. 5年并不是一个很长的时间，希望G+未来会变得更好，具体说就是在帮助用户发现有趣有价值内容方面更有智慧。一个互联网用户如果比较注重效率的话，打开社交应用很可能希望立即看到自己想看的内容。这方面G+的推荐内容很不错，而收藏集则可以让用户自己改善信息流。反之，内容充实话题精准的收藏集也很可能得到更多人的关注。社群则是一个开放的平台，伴随G+的出现而出现，需要管理员的辛勤劳动剔除不合适内容，也更需要社群成员的准确举报，这方面G+的自动识别也可以屏蔽很多垃圾信息。 本文首先发表在Google+收藏集，参 见 原文链接 。

Google在I/O 16之前不久 发布了Spaces（空间） ，博客标题中明确表示此应用是一个“小组分享工具（a tool for small group sharing）”。使用此应用很容易感受到其特点是：分享内容不公开、链接邀请参与、移动应用整合了Google搜索和YouTube。 我使用了一段时间后感觉到，通过这个工具可以实现小规模人群对一个话题或事件的讨论，比如几个认识的朋友周末去哪里玩的讨论，或者对一个链接报道的新闻几个人有什么看法，等等类似的。可能这个空间有些类似于Google+的社群讨论，实则不然。加入G+社群除了分享内容之外如果只是为了获得信息还可以什么都不做，看别人发布的内容。空间则不特别是为了这个目的而设立的，因为信息大多是聊天信息，更随意。VentureBeat网站的一篇文章则写道，空间 类似于社群，但没有Google+ 。 空间是Google的一个小尝试，未来甚至还可以搞更多其他尝试。用户现在已经不需要一个G+账号去使用“空间”等服务。自从Google将个人信息页从G+迁移到Google About Me页面之后，G+并不是一个Google帐户用户所必须开通的。G+早些时候希望搞一个整合，YouTube评论整合G+则遭到广泛批评和反对，后来撤销了这种机制，直到有了一个独立的个人信息页出现。 Google进行尝试的另外一个事实就是：Google在I/O大会上宣布 推出了Allo和Duo应用 ，尽管通讯工具包括群聊在内有大量的应用可选。当然，Allo和Duo并不是毫无新意的模仿，已经应用在Inbox和Google Photos里面的机器学习技术被整合到聊天工具中。I/O演讲者展示了聊天过程中人工智能对信息和图片的识别，还有自动推荐回复信息功能。Google的聊天应用Allo和Duo分别与Facebook的流行通讯工具Whatsapp及Apple的FaceTime展开竞争，而Hangouts目前至少不会 因为新的应用的推出而被废止 。 之所以说空间甚至Allo等均是Google的一种尝试，或者说努力，是因为首先，开发聊天应用现在似乎已为时过晚。 TECHINSIDER的一篇文章 就表明，Google的应用看起来很酷但人们到底有多愿意转移到一个新的平台进行聊天呢？这应该是相当一部分人所持有的态度。一个简单的道理是，如果我的朋友...