之前的一则G+分享我在一篇博文里记录下来。我写了几则较长的评论，主要是针对网友的回复。我觉得应该把较长的评论也记录在博客里，而针对此信息的评论仍可参看G+原始贴。
 |
| G+帖文评论截图 |
Google Fans：在言论自由的地方，即使是恐怖主义的言论也很难做到完全屏蔽，不让人们看到。因此，才有了Jigsaw的这个广告实验项目。目的是让人们了解另外一种叙述，而不是单一的叙述。正所谓，兼听则明。
GFW干的事情恰恰与此相反。是为了服务于一种叙述，不许其他不同的叙述。这才是真正的“洗脑”。
所以，Jigsaw的这项实验如果能够有作用，也只会在英国、美国或欧洲等地发挥效力，那些GFW触及不到的地方。
Bilimi Shp：+Google Fans 这样的技术如果用到竞选上效果如何？据说google支持希拉里，是这样的吗？
Google Fans：+Bilimi Shp 之前我分享过关于Google支持希拉里，或者说Google搜索显示有利于希拉里内容的报道。一个被引用的证据是，Google搜索自动完成功能不显示希拉里负面的词汇。而后Google及网友给出说明，Google自动完成不倾向于推荐一个人的负面内容。但是，人们仍然可以搜索那些负面内容。
自动完成功能现在被拿来作为Google支持希拉里竞选的证据，好几年前被拿来作为传播淫秽色情内容的证据（CCTV）。我是觉得这个自动完成基本上是算法控制的。如果真的要支持希拉里，把与她相关的链接排名降低不是效果更好吗？
我是觉得，Google作为商业公司，不太可能利用技术优势去帮助希拉里一党，否则假如共和党上台就很难在华盛顿办事了。自动完成及搜索的算法很难被外界理解或知晓，然后一个捕风捉影的证据就很快传播开了，当然也有很多人买账。
比较接近科学的一个依据是，有人在PNAS上发表一篇研究论文，结论是搜索引擎理论上是可以影响一部分摇摆选民的。但是，这个结论也是在小范围条件控制状况下得出的，也不是无懈可击，更没有确切地说Google这样做了，因为选民能够被影响的因素的确很多。
再说Jigsaw的这个实验，其实是一种广告模式，推销的不是一个消费品而是（比如）一个视频。滑向极端主义的人如果能够全面地看到ISIS的面目，不只是ISIS网络宣传的一面，是可能会悬崖勒马的。
这个实验，大家看中的可能是其“可以改变人的认识”的能力。将其用于竞选不是没可能，问题是谁来买单？再说，只要有人愿意付钱，我想是可以在合法情况下买下一些广告推广任何一个人的，包括希拉里。这种模式早已经存在，何必去使用一个实验项目。
总之，人们还可以通过报纸、电视、Facebook等途径获取信息，信息基本上是自由流通的，Google搜索框不自动完成希拉里负面关键词，以及一个挽救极端分子的实验项目，是不可能有太大的决定性的。
Lewis Peng (逃我就打)：不能自动完成关于希拉里的关键词完全是算法使然吧。假如一段时间有大量关于希拉里的某个负面新闻的搜索，这个新闻相关的关键词必然会自动完成的。谷歌被指责操纵搜索引擎后台支持希拉里的时候邮件门还没深度发酵，无论是传统媒体还是新媒体的报道都多以川普的各种爆炸性言论为主，相比起来关于希拉里的负面报道则隐晦很多。搜索栏关键词自动完成结果不利于川普只是反映了媒体和人们对信息关注偏向的客观结果而已。
Bilimi Shp：+Google Fans 谢谢，你的解释很到位，坚定了一直以来对google的看法，技术本身没有偏向性，是人们在互联网上的交互作用放大了或扭曲了现实世界的偏向性。
希拉里的团队在利用互联网工具上很到位，所以有可能大量购买技术服务推送竞选广告，但这样的做法是否和传统媒体竞选广告一样受到相同的监管，符合相应的法律要求？
不论如何，这种付费技术的使用还是会为美国的大选打上金元政治的标签。
Google Fans：+Bilimi Shp 合法合理的广告宣传没有问题，就好比推销一款鞋，是希望受众去接受或为之买单。
我之前看YouTube视频，川普的广告时常出现。可能希拉里也有其他类似或其他的推广或广告，这些其实都是正常而必须的。这和国内可能不一样，需要人民选票的竞选者不花钱推广自己怎么能够胜出？
希拉里、川普或其他任何人在竞选中如果有做法不合法甚至不恰当的地方，我估计对方阵营以及某些媒体肯定会将其作为新闻报道出来。
认定Google可以操纵着美国总统到底是谁，有点把Google的力量放的太大了。没有证据表明Google完全不影响人们的判断，但将搜索框的自动完成与竞选结果联系起来，这种影响似乎太强大而简单直接了。
至于“金元政治”，坦率说，我并不觉得那样有什么不好。我搜到一篇文章（http://www.ziwzx.com/htm/zwzl/guyanmuchan/2015/0104/11255.html），否定了金元政治，赞誉人民民主，作者以GDP作为判定。我是很不赞同文中的很多论据的。但由于政治方面的知识有限，我只能表明自己的态度，而不能深入谈。
Vincent C：如何评价 Google 支持叙利亚反对派，试图为其开发追踪工具？
引用新闻内容：
希拉里的私人邮箱真的不安全。就在上周，维基解密从她的私人电子邮箱服务器中挖出了 3 万多封电子邮件和附件。其中，有邮件显示，谷歌参与支持了叙利亚反对派的起义，并为他们制作了一个追踪和确定阿萨德政府背叛者身份的技术工具。
这封邮件是在 2012 年的 8 月 4 日，由前谷歌智库部门“ Google Ideas ”负责人贾里德·科恩（Jared Cohen ）发给希拉里的几名高级幕僚的。科恩在邮件中表示，他的团队正计划投放一个工具，用来追踪叙利亚政府中的背叛者，并确定其之前所属的政府部门。
“我们的逻辑是这样的：虽然有很多人在追踪和揭露各类暴行，但是却没有人可视化地将各种反叛行为详细呈现给公众。而我们认为，这对于提高反对派士气并鼓励反叛行为是非常重要的。“科恩在邮件中写道。
除了介绍工具和解释动机以外，科恩还在邮件中描述了具体的实施计划。他表示，鉴于叙利亚的信息封闭情况，他们的团队准备把工具的主要所有权交予卡塔尔的半岛电视台（ Al Jazeera Network ），由其来追踪数据和确认身份，并最终将相关信息传回叙利亚境内。科恩认为这个工具可以动摇阿萨德政府的统治。
这封邮件的最终目的是在工具投放前征询希拉里团队的意见，因此，在称赞该计划“实在是一个很酷的主意”之后，希拉里的副幕僚长 Jake Sulivan 将这封邮件转发给了希拉里。而由于希拉里在担任国务卿期间一直使用私人邮箱处理公务，这封邮件最终直接被发到了希拉里的私人邮箱里。
自“私邮公用”被曝光之后，作为民主党总统候选人的希拉里就深陷“邮件门”之中。很多人都怀疑希拉里可能违反了保护政府机密信息的基本规则， FBI 也在去年四月宣布对其进行调查。而在今年一月，美国政府表示，希拉里的个人邮箱中有 22 封邮件涉及了最高机密， FBI 也随之扩大了对“邮件门”的调查规模。
虽然还不清楚这次维基解密曝光的邮件里有没有包括最高机密，但从这里曝出的内幕消息肯定不会少就是了。
如何评价 Google 支持叙利亚反对派，试图为其开发追踪工具？ - 美国 - 知乎
给你这个链接，虽然我也用Google粉丝，但是我还是要说这么多年了，Google既想当婊子又要立牌坊的性格还是没变。
Google Fans：+Vincent C 你一共评论了三条，有两条重复内容，所以我删除了一条以避免重复显示。
知乎的新闻来源没有给出链接，我找到一则，来自《独立报》，附在最后，也有其他网站的报道，报道内容的意思中英文基本上是一致的。
知乎这个问题排名第一的答案回答的可以说非常不好。因为问题是一则新闻如何评论，这个回答却基本上是引用维基百科词条。我不是说维基百科不可信，而是说重要的是要搞清楚新闻到底说了什么，然后评论这个新闻。给出新闻里面某个人的履历或者一个职位是什么意思就是对新闻的评价了吗？
新闻报道了什么？
根据新闻，这是一个交互工具，Google设计，鼓励叙利亚反对派，扳倒阿萨德政权。如何做？对叙利亚领导层内的反叛进行追踪和绘图，鼓励更多人反叛，给反叛方以信心。
知乎答案首先瞄准Jared Cohen。《独立报》里面写道，此人2010年之前是克林顿的顾问，而后领导Jigsaw，即Google智库。他在邮件里写道，“我的团队计划周日发布一款工具，公开对叙利亚反叛者进行追踪和绘图，以及他们来自哪个政府部门。”
我先复制知乎里的一句翻译，“我们的逻辑是这样的：虽然有很多人在追踪和揭露各类暴行，但是却没有人可视化地将各种反叛行为详细呈现给公众。而我们认为，这对于提高反对派士气并鼓励反叛行为是非常重要的。”
注意到，很多人已经在揭露叙利亚政府的暴行。《独立报》加入了链接而知乎没有，链接（http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syrian-defectors-reveal-horrors-of-life-under-bashar-al-assads-regime-in-reminder-for-west-to-not-10458185.html），标题意思是：反叛者揭露阿萨德政权下恐怖生活，提醒西方不要只盯住ISIS。
我是否可以理解为，Google智库Jigsaw主管的意思是，我们使之前的暴露行为更具可视化，因为之前的揭露可视化不足。
Google是和半岛电视台合作，后者主要控制此工具，维护并在叙利亚传播。“鉴于叙利亚的信息封闭情况”这句话没有看到对应的英文原文。
半岛电视台最后发布了此工具，以英语和阿拉伯语。Jigsaw网站宣称此工具是其浏览最多的可视化内容之一。
中文新闻没有报道什么？
知乎无论是新闻或者回答都没有提到这个工具的后来状况，也就是发布之后的情况。实际上很显然，工具被公开发布而且访问量巨大。
知乎新闻报道及回答都没有引用链接，对于一个已经被发布的工具的后文不做报道，然后以一个标题——Google支持反对派，开发追踪工具——让人们去判断新闻里面的Google，这是合理的吗？
为什么我认为不合理？首先，新闻里应该写清楚工具发布的后续报道，因为《独立报》已经报道了。其次，这是一个追踪工具吗？这是对反叛者追踪和绘图的工具，使其信息可视化。可视化是什么？我理解的，比如“某段时间全国反腐落马官员关系可视化图”。Google的这个工具我不清楚，但绝不是没有看清楚新闻然后去理解的一般意义上的“追踪工具”。
泄漏邮件报道的后续及相关内容
而后他说，我们相信这具有巨大影响。询问克林顿团队是否在发布工具之前需要知悉什么。希拉里对此工具的态度泄漏邮件没有反应，但据报道她让助手打印了邮件以备后面参考。
维基解密之前也公开过Google和国务院高层官员的联系，阿桑奇在其书中指责Google帮助推进美国政府外交政策议程。众所周知，奥巴马历史性访问古巴，与Google宣布在古巴拓展网络接入的信息不谋而合。
我评价此新闻
总之，通过新闻我注意到：1. Google与政府高层来往密切。Google员工进入政府，或者政府官员入职Google，是众所周知的，我之前有这方面的分享。2. 我后面需要关注一下阿萨德政权下的具体情况。因为有反叛者声称其生活在恐怖之中，那我就要通过媒体报道多方面证实或否定这一声称。3. 所谓的“追踪工具”只是一个可视化工具，追踪反叛者来自哪个部门，或者类似的信息。假设我有1000个落马官员的名单，我实际上也可以追踪他们来自哪里，然后搞一个可视化图。这不是战场上决定胜负的追踪工具，比如GPS或无人机。4. 至于Google是不是支持叙利亚反对派，我就不好说了。Google没有官方声明支持，而是下面的一个团队研究了一个工具希望对反对派有益处，仅此而已。假使阿萨德政权下人们的确生活在恐怖之中，我个人在道义上也是支持反对派的。只是我不能像Jigsaw团队一样通过自己的知识为此支持添加分量。我目前没有关注叙利亚局势，因此不能说支持或不支持哪一方。我甚至不知道我们的政府是支持哪一方的。
评价知乎引用的新闻
新闻至少没有忠于事件全部已知内容。我之前不知道这个新闻，通过《独立报》的报道知道了一点，后面也可以找其他英文网站的报道继续了解，就可以发现中文报道的选择性了。我不知道是故意的，还是疏忽。
举一个例子
某深圳科技公司一团队，针对朝鲜叛逃者，追踪并绘图其出生地、政府或工作职位、年龄、学历等信息，研发出一款可视化工具，决定与某媒体合作发布，以引起外界对朝鲜国内叛逃者命运和生存状况之关注。团队成员与某高层进行了邮件沟通，后文不详。工具已发布。然后，是否得出一个新闻报道标题：某科技公司支持朝鲜叛逃者，试图为其开发追踪工具。
阅读此新闻，是否要搞清楚朝鲜国内状况，是否要搞清楚追踪工具到底是什么，是否要搞清楚“支持”是什么意思。
评价排名第一回答
问题问的是新闻报道，很明显新闻内容不准确，回答内容不提这一点。答题者摘取其中一个人和几个词汇，找维基百科说明“这个的确很严重啊”。“可视化工具”“追踪工具”到底是什么，他又不找维基百科了。然后得出问句：阿拉伯之春的幕后策划者跟全球最强大的信息垄断巨头结合在一起，接下来会发生什么？
就事论事很重要。任何新闻评价，不搞清楚新闻说了什么，这是合格的评论吗？比如有以下新闻，Google支持希拉里竞选、Google从地图上抹除巴勒斯坦，Google将中国固有领土黄岩岛改名，等等。知乎那个回答适用于所有这些新闻评论，只需要在维基上搞清楚希拉里是谁，美国竞选怎么回事，巴勒斯坦在哪里，黄岩岛是什么，然后得出结论：XXX和Google结合在一起，这多么可怕？
评论你的评论
你显然不是Google粉丝。Google粉丝不是要认为Google绝对没问题，绝对正确，绝对善良，绝对伟大。Google粉丝，我认为，是相信Google搜索可以帮助自己接近信息真相，信息自由流动的社会有助于人们获知真相。
Google做的不好，或者不如你意，下面的这句判断就合适吗？
“这么多年了，Google既想当婊子又要立牌坊的性格还是没变。”这句话很可笑。如果按这个逻辑，那大家都不要进步了，不要追求更好了，因为很显然大家都差不多，自己下三滥，还有比自己更烂得的呢，看看排第一的那个，也不是很完美不是吗。百度可以更加没有底线，因为Google也不能立牌坊了不是吗。事实是，不可能有一个完人在那里，没有完人，完美的人，完美的事物。
一点建议，仅供参考
另外，我建议，对于新闻报道，没有引用链接的基本上可以不看。因为你不知道对方要你知道什么，不要你知道什么。但对方的确可以将一种情绪，很准确地通过这种方式传播给读者。
一点说明
本账号关注Google及其周边。喜欢自由，平等，和谐交流。抱有对Google刻骨之仇视，或者“美帝亡我不死”等信念者，可以绕行。我不期望每个人都崇拜Google，我自己也不那样，但我觉得没有Google很难。
我一般不做长篇评论，而且你的账号也属于不活跃的那种，实际上没这个必要。但既然要评论，那就要那新闻事实来说，至少是已经公开报道的。而不是藏一点，露一点。更不是对人不对事，那还不如把问题改成去评论希拉里或者Google员工好了。一个原则，做了什么评论什么，何必牵涉这个是幕僚、那个是高官这种对新闻事实没有太多价值的信息。
以上你的评论及我的回复都会备份于博客。
以上内容写于等待微软Windows 10升级过程中。
Lewis Peng (逃我就打)：对一些结论奇异的“大新闻”我都是按关键词搜英文相关新闻的，比如邮件门就上Wikileaks翻了不少邮件，不然这种东西光看截图也很容易造假的。现在德语还不够精熟到无障碍阅读新闻，不然获取信息渠道会更广些。
Google Fans：+Lewis Peng (逃我就打)是吗，那很不错。我只能看懂基本的英语，还需要Google翻译。中文报道没有引用来源的现象很严重，大家都看过滤之后的东西。别人到底说了什么，不去关心。维基解密也有一些关于中国的内容，没见有人搞个大新闻。
评论
发表评论