The Google Fans Post

Google+基于兴趣将人们联系起来，通过“收藏集+社群+热门推荐”向用户呈现兴趣相关的内容。本文认为Google在社交领域的努力——Google+——具有Google其他服务所类似的“工具性”特征。其未来的发展主要取决于其特色的吸引力是否能够维持社群的活跃度。 Google+的工具性特征体现在两方面：1. Google+从诞生到现在所进行的转型；2. Google的社交平台目的是了解用户，与其他服务一样。 1. Google+的转型 Google在社交领域的努力一直以来被认为并没有改变Facebook独大的局面，之前有Orkut，后来是Google Wave和Buzz、，现在是Google+，前三都已经关闭，后者2015年末进行了转型：从社交圈子转向兴趣社群。 Google+推出之初的核心功能之一就是圈子，暗含的意思是：并不是所有内容都适合所有人看。这是考虑周到的做法，将现实生活中的社交关系完整地反映在网络平台上。经典的Google+页面也让人非常容易地管理自己的圈子。可是，这毕竟只是一个功能，特征性不强，并不是必不可少，而且很快别的平台也有类似的分类功能。 Google+截至目前抛弃了其诞生之初的多个功能，比如游戏、本地、照片（相册）、聊天，最近的就是圈子，虽然并没有完全删除此功能，但显然其地位被降级。多个脱离Google+的功能成为单独服务，有一些还是比较成功的。 这种变化可以从两方面理解。1. 移动应用时代的顺势（或者说不得已）而为。拥有多个重要的应用，并尽量地使应用功能单一化。以前使用Google+应用就可以完成社交、照片备份和本地评价等动作，现在则有几个应用来分别实现。类似的比如Facebook，就有多个非常流行的应用。2. 避开与Facebook的正面竞争，凸显自己的特色。当然，都是以互联网广告为收入来源，Google与Facebook的激烈竞争没有坏处。此处的意思是，避免Google+成为Facebook的复制品，一个潜在的替代者。以兴趣为导向，让人意识到Google+并不是另外一个Facebook，而是一个不同于Facebook的社交平台。 2. Google+的工具性 可能有人不认可Google+这种“兴趣社群”的立足点，这是不是在炒概念呢？实际上，Reddit也是类似的兴趣社群，用户根据标签在特定的话题下参与讨论...

注：以下内容是我个人对中国互联网的看法，包括互联网产品、媒体及互联网管理者三方面，都与Google有些关系，看法难免有失偏颇，但不吐不快。 1. 井底之蛙 Google Photos出来的时候，国内有一个照片备份产品，提供大概2 T的容量，然后在宣传文案中表达了以下意思：我们的照片云存储服务早于Google Photos，2 T容量也非常足够了。我认为这是无知的表现，且不论Google Photos怎么样，不知道Google+ Photos，Picasa网络相册吗？ 2. Google回归中国 关于Google回归的消息很多，我在不同的地方也多次说过：即使回来也不是Google搜索、Gmail和YouTube等。最近看到的一篇标题这样写道：Google离开六年：中国不再需要你！（ http://news.mydrivers.com/1/465/465544.htm ）每个人都有表达看法的权利，而且这篇文章的作者列举的也有若干事实。如果说Google回顾困难重重那的确是事实，但至于“需要不需要”我认为还有待商榷。一个相对新的事物进入陌生环境肯定面临很多挑战，分析了困难就喊出“不需要”，那很多东西都可以说是“不需要”的。这是一种狂妄的表现，而且我非常不希望有某些人替我选择应该看什么、不应该看什么，作者似乎认为Google在中国就应该这样干。 3. Google离开中国 关于Google离开中国，我已经写在一篇翻译博文里了。审查关键词不是关键，关键应该是黑客攻击。最近的快播案件让我想起那时候针对Google中国涉黄的《焦点访谈》调查，也就有了我最后的基本结论。FYI，到底快播是否违反我不知道，我只知道那是个播放器，没有用过。至于Google，我们都知道Google只是抓取网页链接，并不制造内容，Google似乎应该完全屏蔽黄色内容，但这违背了言论自由。到底是Google不应该呈现黄色内容链接呢，还是Google故意向网友呈现了黄色内容？ 4. 基本结论 中国不适合生产或传播内容的互联网公司。与内容相关的互联网公司，要么审查过滤，要么无法访问。而一旦开始审查，又没有明文规定哪些敏感。而一旦无法访问，又有人喊出“我们不需要”的豪言壮语。 图片是最近的Netflix全球布局，以及Google透明度报告截图。

移动应用时代及广告屏蔽活动的发展给Google带来新的压力与挑战。Google意识到了这种变化，正在寻求应对之策。 5天前我在 Google+分享 了一个Wired网站上的观点，即移动应用的发展意味着Google搜索的终结。这是一种大胆超强的预测，但不无道理。移动时代的兴起使得人们较少进行桌面搜索，取而代之的是移动应用的流行。昨天，在Solidot网站看到一则消息，我也 分享到了Google+上 。内容是：伊朗博客之父认为Facebook、Instagram和Twitter正在杀死Web。 另外就是无处不在的广告屏蔽活动。必须承认的是，这种活动在很大程度上提升了用户的互联网体验，或者说，广告总体上是令人厌烦的。 《卫报》 1号的一篇文章分析，Apple在iOS 9中增加的Safari浏览器广告屏蔽扩展将损害出版商特别是Google的商业利益。出版商极少数实行付费订阅，大多数还是依靠互联网广告；Google更是如此，绝大多数收入来自广告。 Apple也有自己的广告业务iAds。据我所知，Apple的这一政策只限于浏览器广告屏蔽，应用中的广告是无法屏蔽的。除了Apple的这一新举动之外，Evernote、Instapaper、Pocket等都能够在某种程度上去除广告，提供给用户清爽阅读界面或稍后阅读服务。它们都有付费方案，因而成为一种商业模式，即提供更好的阅读体验。但问题是：如果没有免费的互联网内容，这些服务又如何生存？ 上面提到的伊朗博客之父在其博客中表达了对移动应用和广告屏蔽的看法。其博客题目是： A Note on Future of Internet 。互联网内容根基在于广告，目前的趋势似乎是对广告的多种方式的屏蔽，而移动应用又将内容圈在自己内部，这两方面的发展注定要打击到开发的因特网和以此为生的公司。 Google也意识到这种转变，桌面搜索份额的下降就是证据之一，因而有了若干应对之策。 首先是Google Now。这是Google非常重要的一款应用。为用户提供多方面信息，Now On Tap则可以智能地向用户立即反馈搜索信息，使搜索变得更为简洁。但这不只是一款应用。Google Now甚至在计划 整合其他应用 ，让自己的位置处在应用的顶端，而不是平行关系。Google Now的未来还有待期望。 其次是AMP计划，即 Accelera...

Google Fans Google+页面 并不是一开始就在Google+进行更新的，但非常确定的是，从2014年12月28日到今天整整1年时间里，这个账号作为唯一账号依据我个人对Google的关注和认识发布内容。 之所以对这一天记忆犹新是因为从这一天开始，Gmail开始无法正常访问了。作为迁移至Google+的记录，我简短地写了一篇 博文 说明了这一情况。 可能很多人都有过被删帖的经历，对于这种做法我是深恶痛绝的。由于Google Fans页面的更新完全是出于我个人的爱好，所以对于具有删贴和审查机制的平台，我是再也不会在那上面更新内容了。在Google+，有时间的时候我会更新一些Google相关的内容，有时候甚至会有点频繁。后面我可能还会继续更新这个账号，持续关注Google的方方面面。 在Google+我认识了一些网友，而Google+中文圈用户到底有多少活跃用户却无从知晓。的确Google+看起来冷冷清清，但一些社群里面还是有一些活跃网友的。总体上看，墙内的用户到墙外的社交平台还是属于较小比例的，即使是早前非常流行现在仍然有一些有影响力用户的Twitter，中文也变成了小众语言。更为关键的是，墙内用户的熟人圈子基本上在墙内，这是墙所造成的很难改变的现实。 至于为什么一定要来到墙外，以Google Fans页面为例，很简单，就是避免有人控制和处理账号发布的内容。这个账号主要发布Google相关的新闻和Google产品使用感受、技巧等，当然也有其他方面的内容，如YouTube视频推荐、博客分享、互联网动态等。总体上，是我个人读到的或者认识到的内容的分享。 另一个方面，是为了能够全面地了解信息。我个人比较喜欢较为严肃的新闻报道，不喜欢吸引眼球的标题党。一个比较全面的新闻报道能够帮助人看清事实真相，而不是混淆视听。本账号目前在这方面做得还很不够，主要是对新闻内容的翻译，以后会尽可能地做出改进。 在我在豆瓣网创建Google小站（后被更名为Google非官方、即现在的Google Fans Google+ Page）之前，对Google进行多方面报道的网站有一个叫做谷奥。我一直订阅谷奥网的新闻更新，不过现在这个网站基本上没有更新了。我觉得谷奥网是不错的，这个网站在活跃的时候对Google有很多方面的新闻报道，有很多原创的非官...

2009年12月份，我获知Google正在遭受黑客攻击。我们正在遭受某种形式的攻击的事实实属正常，事实上这几乎每天都在发生。但这一次不同。攻击的复杂程度和目标都是我们之前从未经历过的。犯罪分子（或者更准确地说，犯罪团伙）已经以某种方式找到了接入Google公司服务器的方法。至此为止，大多数攻击我们的坏人打算扰乱我们的服务器，直至其关闭或使用户难以访问。这一次，坏人们想要我们的机密信息。 Sergey立即开始着手阻止攻击并搞清楚是谁和如何实施攻击的。几个小时内他就组建了一个团队，成员都是一些他能够找到的最聪明的计算机安全专家，并将他们聚集在邻近我们山景城总部的一栋建筑内。在接下来的几周里，这个团队组建了系统，最终能够让他们观测正在进行中的攻击，他们的发现令人不寒而栗。黑客们不只是盗窃知识产权，也在试图访问一些Gmail帐户，包括人权活动人士。而攻击源自具有最快增长速度的世界主要经济体——中国——的内部。 早在大约5年半之前，即2004年年中的时候，我们开始进入中国市场。从商业角度看，进入中国并不是一个具有争议的决定。中国曾经是（现在也是）一个巨大的市场，有比其他任何国家都多的人，有数千万（现在是数亿）因特网用户，经济增速也非常之快。已经在搜索领域发展成为强大存在的百度，是一个本地竞争者，而雅虎也蓄势待发。Larry和Sergey访问了这个国家，他们所目睹的所有的创新和能量，在离开时给他们留下深刻印象。他们一直以来就想招募世界上最好的工程师，而许多就在中国。 但是当商业利益指针全都指向要做一个灌篮高手式的果断的“进入中国”的决定时，“不作恶”指针则显得较为混乱。在中国的互联网上信息并不能自由的流通。对此我们有切身体会：大多数时候，中国的网民被许可访问我们的美国站点Google.com，而获得未经过滤的（尽管是英文的）结果。但有时候，中国的流量可能跌到零点，来自中国的网民试图访问Google.com会被转而导向至百度（及其过滤的结果）。在中国开一个本地站点对中国人来说会不会好一点？即使我们不得不遵守当地的法规，或者，这会不会让我们成为政府审查制度的同谋？而审查制度与我们公司文化和价值观的本质背道而驰。作为本地企业建立Google公司会不会给我们以机会，提升信息访问度，揭示中国其他搜索引擎提供商可疑而又不透明的做法？ 从一开始，Sergey Brin就直截了当地站在了“不进...

有这样一个关于社交网络用户数量的调查，结果页面的标题是： Google+ Is More Popular Than You Think 。在Google+上看到这个消息并分享出来了。 图片来源网站 我觉得人数问题对用户来说并没有那么重要，所以在今天再次看到这个消息时顺便写了一些个人看法，写在了一条 Google+转发消息 里。 1. Twitter就好比RSS阅读器，关注了一个帐号就获得其所有的推送内容。此外，从传播效率看Twitter是很强大的，绝大多数媒体和明星都有认证帐号。 2. G+的熟人圈子不如Facebook，传播效率不如Twitter。Google有很流行的Gmail服务，但G+的出现远晚于Facebook，圈子功能有没有足够的吸引力实现社交关系的迁移。  3. G+开始希望做整合，即所谓的“做减法”，几个核心服务和服务间的协作。后来直到现在转变思路开始专注于兴趣社群，并从中产生了Hangouts、Photos两个很不错的产品。这可能和目前的移动应用时代的趋势——碎片化——相吻合，但G+之前的策略在未来也不是没有可能实现的。 4. Google不断在收集用户的信息（可选择不被收集），不断了解用户，以此为基础为用户推送用户可能感兴趣的社交信息也是顺理成章的。G+一开始的思路就是在恰当的时候读到恰当的内容，而不是将人们禁锢在一个平台足够长时间（这是点击广告的必备条件）。 5. 希望通过传播实现某种影响力的个人或媒体就奇怪了：为什么要使用G+？即使一个帐号有上百万关注者，其发布的信息也不一定出现在其关注者的信息流上。倒是一些陌生的帐号会时不时出现在推荐内容里，只因为其分享的内容Google认为可能你会感兴趣。 6. 大陆中文科技媒体对外国互联网的报道基本上是对外文媒体的翻译报道，一般延迟1天左右。他们的读者主要在国内，所以也不太可能通过Twitter、Facebook和G+发布内容。 7. 普通用户不必太在意用户人数。大多数人既不是广告商也不是媒体平台，不需要足够的用户基数。问题是：什么是适合的？一般来说，喜欢就留，不喜欢就走。选择而已。

G+与Facebook和Twitter相比具有劣势：熟人网络不如Facebook，即时消息不如Twitter。所以，我个人感觉，在G+看不到太多名人的自拍照片，也看不到媒体发布的大量文章链接。 一个好的社交平台所依赖的是一种理念：即这个平台的特色是什么。在Facebook可以与很多熟人形成联系，在Twitter能够了解最新的全球动态。在G+，则可以发现更多自己关心的、感兴趣的内容。 G+在刚开始推出的时候，定位于圈子功能。这对某些人来说是重要的，但并不显得那么必要。Facebook用户也可以控制自己的内容被谁可见。这可能是为什么G+给人的感觉是没有人使用的原因之一。 但是G+也在进化。之前核心的圈子功能被保留但弱化，社群和收藏集功能被提到了首要位置，本地服务被移除，Hangouts和Photos形成了独立但与之联系的服务。很难说G+在未来还会做出什么样的更改，但很显然目前这些动作所依据的是用户的反馈和数据。 媒体喜欢以数据来说明G+在用户数量上失败于Facebook，这没有问题，因为G+并没有吸引到Facebook的大量用户。甚至Twitter亦很重要，应该是传播一条信息或链接最好的方式之一。 但是社交网络不应该更加有趣一些吗？如果我面对的是一群陌生人，作为普通人，那么我既不希望影响谁，更对任何人的生活细节没有兴趣，反之亦然。如果说物以类聚，那么联系的桥梁就是比如有些人也和我一样希望Doctor Who，或者自行车越野，等等。G+目前的平台功能就是这样的。 Google的服务很多，所以Google可能会将用户的搜索习惯转化为G+的热门推荐或者YouTube的视频推荐，甚至广告也不是不可能。G+希望实现的是，在恰当的时间为用户提供恰当的社交网络内容，而无需用户苦苦翻阅。当然，G+目前还未达到这一步，但如果打开G+眼前的内容都是自己感兴趣的，那也是很不错的。 多年以前宣告G+死亡的媒体或编辑们，对G+改版亦会做出“G+换新颜企图挽回败局亦枉然”的种种评论。很可能的是，这些人不知道自己为什么要用G+。或者一个更为虚幻的理由：Google不懂社交。但Google最希望的就是“懂你”，社群和收藏集的活跃说明互联网用户除了“晒”之外还可能会有交流的需求，兴趣的需求。一种弱化的互联网关系，类似于真实社会中的“物以类聚”。