The Google Fans Post

View this post on Instagram A post shared by The Atlantic (@theatlantic) The Atlantic 不久前的 一篇文章 指出，Google 由来已久的缺乏安全感，担心自己被拉下，“掉队”，甚至被对手反超。作者列举了 Google 在中国的业务历史，推出 Google+ 社交媒体服务又将其关闭的历史，以及最近“手忙脚乱”地推出类似于 ChatGPT 的服务，作为回应 Bing 搜索的新的 AI 聊天功能。作者推测 Google 这种行为模式的深层次原因是：Google 处于想象中的创意工厂和现实中的赚钱盈利两个矛盾对立面中。过去 25 年 Google 打造了 1.5 个不错的产品：曾经不错的 Google 搜索和复制 Hotmail 的邮箱服务 Gmail。其他 Google 的成功的产品几乎都是收购的。 作者认为 Google 在聊天机器人以及相关 AI 领域可以做一些技术上的创新和发展。但问题是 Google 目前缺乏方向感，创新力枯竭，它老是打着创新的“幌子”，干的实际上是收购其他公司和服务的买卖。Google 老是会紧跟潮流，看对手做了什么而自己没有，然后模仿一个并将其称之为“创新”。Google 搜索体验会持续下降，更多好处会被股东拿走，而不是留给自己的雇员、广告商和用户。

根据 Fast Company 的一份 邮件简报 ，Google 在“保护用户隐私”方面比 Facebook “棋高一着”。 Google 刚刚宣布将允许用户设置 自动删除“位置历史”和“网页与应用活动”数据 。Google 作出的变化当然不利于公司的“数据收集”和广告业务，而有助于平息用户的担忧。 背景信息是，《纽约时报》调查发现 Google 对位置数据的收集导致 警察喜欢请求这些数据 来配合自己进行犯罪调查，很容易“伤及无辜”， Fast Company 的报道文章 解释道。而后一大波指导用户如何关闭 Google 位置追踪的文章出现。 最近 Facebook 在 F8 大会 上全面展示了公司产品在保护用户隐私方面的举措和未来布局。 我个人挺喜欢看到这些互联网公司在“隐私”、“数据”方面的积极改变的，特别是这些大公司。Google、Facebook 等在服务上对用户隐私的重视、在收集和使用个人数据方面的变化，我认为是值得肯定而有待持续观察的。这些动作背后的驱动力，我想除了国会的质询、批评，更关键的是有媒体舆论的压力和用户的“信任危机”，以及公司的责任心。 也许，认真而严肃地保护用户的数据和隐私的互联网服务，照样能够维持盈利状态。从小处看，这是更加重视和尊重用户的一种表现。用户是一个个具体的人，而非一个整体或数字，在数据收集和处理方面的不当行为，很可能损害某些人的权利，如上述《纽约时报》报道所展示的情况。所以，应该审慎、安全地对待用户的数据。从大处看，我认为这是互联网巨头公司担负起自己的社会责任的一部分努力。Google、Facebook 这样的互联网公司的社会影响力是比较巨大的，它们是很多人获取信息的主要渠道。一方面，收集用户数据是合理的，否则就不能支撑起这种良好的免费服务；另一方面，过度收集、不能安全地保存数据、滥用数据的可能，会使用户（包括一个社会）处于各种危险程度不等的风险当中。Google 推出的自动清除数据的选项、Facebook 的默认加密通讯应用，我认为有助于继续发挥其产品的有益方面，而降低“出问题”的风险。 更长远地看，这可能是“传统的”互联网服务公司在服务理念、盈利策略诸方面作出的调整。以前是大肆地、全面地收集和无所顾忌地利用用户的数据，以后可能是坦诚地、开诚布公地收集数据，并给予用户更大的控制自己数据和隐私的权力...

以下内容来自 《华盛顿邮报》“科技”栏目的一份邮件简报 。 英国当局提出了一份 管控互联网平台的框架式提议 。如果议会通过，它将使政府有权惩罚互联网公司处理有害信息不力。 提议指的有害内容，比如恐怖主义或者儿童色情，毫无疑问在网络上是没有存在空间的，因为它明显违法。不过，对于造谣、网络霸凌这样的内容，提议似乎描述的比较晦涩。 互联网行业请求政策制定者在法律上界定清楚这些内容，即哪些内容是必须被移除的，否则提议执行起来就可能损害言论自由。 Internet Association 是代表硅谷公司的游说集团，它的英国执行主管说，确实互联网公司应该致力于使英国的网络更加安全，不过我们也应该保护言论自由和消费者所喜欢的服务。提议所“推荐的范围非常宽泛，而且决定什么应该在网络上存在、什么不应该存在于互联网，应该由议会来判断。” 代表 Google、Facebook 等公司英国业务的行业组织 TechUK 同样要求政策制定者有更明确的指导，来解决边界不清或者灰色区域的内容到底是有害的而应该被移除，还是危害不那么大而应该被保留。 “政府到底想要实现什么目标，以及政府为了实现它需要做出的必要的取舍，对这些内容有清晰明确的表述是至关重要的，”这个组织在博文中写道。 英国的立法可能起到更广泛的影响，带动其他国家或地区进行类似的立法。 美国国会近期将举行听证会对这一议题展开讨论 。 Facebook CEO 一周前曾在邮报撰文呼吁加大对互联网的管理，他认为有害内容是应该被处理的一个方面，他认为第三方应该被纳入来监管互联网。 再引述一则来自 The Verge 的邮件简报 ，同样是对英国此项提议的讨论。 文中提到，英联邦主要国家包括澳大利亚、新西兰、加拿大均有对科技巨头进行管束的措施或者提议。实际上，对大型科技公司实施严格的管理，一个结果是会赋予这些公司更大的权力。你要是认为约束这些“来自美国”的科技巨头会是好事情的话，可能你也会使这些美国公司有更大的控制力。 情况是，对互联网进行管理的步伐，如果说以前是走的太慢的话，那么现在就是突然走的太快。 作者认为当前重要的是进行富有成效的讨论，思考管理互联网的所得和所失，而不是急着要改变互联网的形态。GDPR 就是一个好例子，它的出台催生了全球范围内若干致力于保护用户隐私的法律。

Google 现在选择关闭 Inbox。可能对和我一样习惯于 Inbox 的人来说，会有些不习惯，觉得可惜。不过也有不少人不是很习惯 Inbox，所以就不会显得有太大关系了。 Inbox 最开始出来的时候，有一些创新点，可能这些创新已经被 Gmail 吸收了，Google 就觉得没有必要维持同一服务的两个应用了。 Inbox 的关闭并不像 Google Reader 关闭时那样引起广泛的不满。既有上面的原因，也是因为 Google Reader 在当时可能是最好的 RSS 阅读器了。其众多替代者，我认为一直也没有达到 Google Reader 的美好体验水平，尽管可能在界面上更绚丽。 我越来越能够理解 Google Reader 为什么会被关闭了。 以前使用 Google Reader 时，每次可能都有开着界面 1 个多小时，浏览各种消息源的信息和博客文章。这样一个几乎完美的服务，为什么突然被停掉了？我当时也觉得很可惜，很不能够理解。 回想起来，那时候 Twitter 正在崛起。各种 RSS 订阅源，包括新闻网站、博客等，都可以通过 Twitter 推送自己网站上的每一则消息。每个人，也都是一个信息订阅源了，可以随时向关注者推送信息。 换句话说，Twitter 有 Google Reader 的核心功能，正在成为人们获取信息的主流。 如果你现在再发现一个博客或者网站，你很可能就会去关注它的 Twitter，来接收它的更新，而不再是去找 RSS 源，加到自己的阅读器中。要么它不再提供订阅源，要么你已没有那种阅读习惯了。 我觉得 Twitter 的使用体验几乎完全是类似于 Google Reader 的。关注一个信息源，就开始准备接收它所有的更新。取消关注，它的信息就完全从你的眼前消失。 网站和博客，如果是商业驱动的，其目的之一还是为了用户能够更多地访问其网站，通过广告获取利润。Twitter 可以做到这一点，Google Reader 等则不能够做到。一篇文章如果我能够完整地阅读，我还有什么必要去它的原始网站再看一眼。这可能是 RSS 订阅阅读模式与商业利益之间的矛盾。 即使是广告，新闻网站的利润也在被 Google 等网络广告公司压缩，所以有新闻机构希望能够从 Google、Facebook 那里分一杯羹，分更多一些，以维持...

《好奇心日报》是我最欣赏的国内媒体。8 月，他们的网站被关闭一个月，9 月 2 日开始继续运营。今天，他们发布了一篇关于 Google 的文章，有点长，但值得仔细阅读。所以我分享出来。 这篇文章列举了很多事实和数据，我都是基本同意的。但是在某些细节和结论方面，我认为还有讨论的余地。所以我决定把我的看法写在这里。 1. 文章说 Google 已经不是互联网最大入口。 确实，人们更多地使用应用，特别是通讯应用与朋友联系，获取资讯。Google 已不是必需。不过，事实上，Google 也有一些非常流行的应用供人们获取信息，只不过不如通讯应用那样封闭罢了。 此外，Google 借助在 AI 方面的优势，开发的 Google Assistant 遍及各大平台和设备，使人们不是更少搜索了，而是更频繁、更自然地借助搜索获取信息了。 在大家还在争夺移动端流量的时候，Google 说自己 AI 优先，而不是移动优先。换句话说，Google 把注意力已经从移动应用转变到 AI 技术和服务上了。感觉是走在前列的样子，而不是被落下了。 2. 大多数人是信息消费者，而不是生产者。 任何时候，这都是事实。不是说移动应用的崛起，造成了这种局面。即使在开放平台上，也是大多数人消费，少数人创造。在古代，文人创作诗词歌赋的时候，也是少数人创作，大多人是消费者。我认为这不是变化，而是总是这样的。 文章把 YouTube 和 Netflix 进行对比我认为不妥。首先，它们不是相同的运营模式，YouTube 原创剧才刚刚起步。其次，把 YouTube 没有盈利和 Netflix 的市值进行对比，显得混乱。YouTube 的市值也很高呢，并不比 Netflix 低，当然前提是把 YouTube 当作独立公司来看的话。 3. 互联网公司开始受到政府部门的监管。 互联网作为开放、自由交流的平台，本不该有国界，不同地方的人可以聚集在一起分享、沟通。不过，因为地区差异和某些平台可能被利用、被操纵，所以适当地对网络进行约束也不是没有必要的。 文章提到了最近的美国国会对 Facebook、Twitter 的听证，Google 没有出席。这是立法者就政治干预事件进行的合理质询，证据表明这些平台确实被利用了，所以它们必然受到责难。 新闻报道上说，立法者认为互联网公司“野蛮生长”...

到今年 9 月，Google 从诞生已经 20 年了。Google 有一些非常流行的服务，成为很多人生活中不可或缺的工具。Google 品牌价值居全球第一，市值也非常巨大。可以说，在世界范围内 Google 是非常有影响力的公司。 生日的时候，我们一般回顾其伟大、光辉、高尚之处，是常见套路。不过，我想讨论一下 Google 存在的问题与挑战，我觉得那是更重要的事情，更值得观察。 1. 压制对手、涉嫌垄断的问题。 欧盟在这方面已经有两次出手惩罚 Google 了，分别是 Google 购物搜索和 Android。健康的市场需要有竞争，垄断就是要取消这种竞争。一手遮天的存在，是消费者所不愿意看到的。欧盟的做法我认为很有必要。Google 当然是不同意欧盟的决定，要进行上诉。欧盟的决定，也是基于调查结果和证据。结果到底如何还需要等待。 总之，消费者是应该有选择权的，不应该只能选择一个或者没有选择。有选择，就有竞争，就会有更好的产品和服务。你没办法保证一家独大的公司总是给你提供美好的服务。因为 Google 在欧盟的困境基本上是在调查、取证、举证和上诉等环节上进行的，所以我相信其结果会是客观的，文明的，较少政治打压的因素。 2. 数据隐私问题。 Google 收集用户数据可能是最多的。Facebook 数据泄露事件之后，媒体也报道了关于 Google 的多起隐私侵犯新闻。最重大的可能是 Google 地理位置信息的设定，使用户即使关闭位置记录也会继续收集位置信息。 有人认为这种数据收集带来的是良好的免费服务，但也有对此持警惕态度的。恰恰是后者，特别是媒体的调查性报道，使 Google ——也包括其他影响力巨大的公司——即使在某些事情是做的不对，也不至于长期维持不对的状态，使公众蒙在鼓里。 今年，欧盟出台了比较严格的法律保护用户隐私。Google 所在的加州也有立法。立法者的工作具有更长远的影响力，他们是普通用户的隐私和数据得到最好保护的制度性保障。 立法者也不是完全遵照或考虑民意的，而且民意也有相当大的差异性。立法者受到 Google 等科技公司在立法方面的影响，即游说活动。科技公司里，Google 在华盛顿有最高的游说投入，这种游说可能就转化成政治影响力。 游说请愿是宪法保护的人的一项基本权利。普通民众和民间组织也是可以游说的，而且...

Google、Facebook 等公司的出现，使人类获取信息、与人沟通的能力提升到前所未有的高度。Uber、Airbnb 等共享经济的蓬勃发展，让各种各样的专属服务通过一个应用就可以招之即来，方便了很多人。 现在，纽约市通过了针对 Uber 等共享经济服务的监管法案。加州对 Google、Facebook 的数据收集行为也有相应监管举措。这些管理是说的通的，因为 Google 等公司对用户数据的大规模收集可能侵犯甚至危害用户隐私，共享经济的无序发展则可能扰乱市场，或者损害参与者的利益。 西北大学法律学的一位教授则认为，这种积极进取式的管理，消磨了 Uber、Airbnb、Google 等带动起来的平等的好处。换句话说，监管的目的是为了促进平等，但实际上则可能压制住增进平等的因素，导致更加的不平等。文章发表在《Time》网站上。 由于平等、自由是人类普遍关心的核心问题，而 Google、Facebook、Uber、Airbnb 等信息经济、共享经济服务载体与我们每个人都很贴近，所以我想分享此文的观点，促进思考。以下是文章大意，文字我有删减和补充，内容可能有错误，仅作参考。 （正文） Uber、Lyft 在纽约市出现爆发式增长后，市议会投票通过了一揽子法案，其中包括停止 1 年授权新的代驾执照，法案并允许市政府为代驾司机设定最低工资。在加州，立法者出台了一项法律规范 Google、Facebook 等服务商与用户的自愿交换数据行为。 这种监管是积极进取式的，目的是为了增进平等，因为进步人士声称不平等是我们当前社会的决定性问题。可是，这种监管同样阻碍了这些公司为减少不平等、增进平等而做出的努力。 平等从何而来？只有免费的、绝大多数人能够使用上的服务，才促进了人们之间的平等。Google、Facebook 提供的正是这种服务，接入网络的消费者都可以使用。当然，用户是以自己的数据为代价换取免费服务，数据则有利于 Google、Facebook 等进行广告活动。需要注意的是，越是富有的人的数据，对它们的价值越大。而绝大多数人并不是富有的，只是普通人。所以，多数人从这些免费服务中得到的好处要比富人更多。 乘坐共享服务（Uber、Lyft）不是免费的，但依然促进了平等。通常，只有有钱人才能享受随叫随到的司机为自己的出行服务。共享经济模式之一的 Ube...

这篇文章归纳了 Google 20 个有用的产品或服务。 我以为，Google Keep、Scholar 和 Gboard 是非常不错和重要的服务。Keep 就不用说了，联系着 Google Docs 的核心办公应用。Keep 有字数限制，一个笔记不可以写太多。 Gboard 增加了很多非常小众的语言，在功能上也有不断的改进，可见它是为了服务于更多人群，而不只是抢占几个人多的市场。因为 Google 拼音在电脑上已经没有开发了，所以如果 Gboard 有桌面版那就更好了，但这只是我的愿望。 Google Scholar 对于检索论文实在是太有用，我认为目前并没有其他文献检索服务是能够与其比肩的。很可惜，这个服务在大陆也处于无法访问状态。 Assistant 识别歌曲的功能有时候也能派上用场，经我的测试，一般它可以识别英语歌曲，偶尔也能够识别中文歌曲。 Gmailify 可以使非 Gmail 用户也可以使用 Gmail 邮箱的界面，也就是使其他邮箱“ Gmail 化”。我此前并不知道它，因为我不知道除了 Gmail 之外还能选择什么。 我认为这些产品或服务都是比较有用的，包括文章中列举了而上面没有提到的。它们的特点是有用，到底有多有用，需要用户自己去判断。Google 也没有透露这些服务有多少人在用，我觉得是因为它们不需要打“流行”牌。 流行的，大家都在用的，就是你所需要的吗？我并不这样认为。 这些服务都没有广告，我很欣赏这一点。Google 服务的免费策略，既有在搜索、YouTube 等服务中显示广告来盈利的一面，也有若干非常有用但毫无广告痕迹的产品在发展。 比如，一个用户每天都离不开 Google Scholar，那么他（她）就更可能去使用搜索和 Gmail。一个 Google Keep 用户也更有可能创建 Docs 文档，使用 Drive。 正是这些无广告的免费 Google 服务表现极佳，使我每一天都不能离开 Google。 https://www.komando.com/tips/467293/20-incredibly-useful-google-products-and-services-you-didnt-know-existed

昨天，我在 Google News 读到 The Verge 的一篇文章，报道说 Pixel 几乎半价出售，仅需 399 美元。 https://www.theverge.com/good-deals/2018/7/5/17536786/google-pixel-128gb-deal-unlocked-phone 这当然是个好消息。我还注意到文章中的一行小字。其大意是，Vox Media（The Verge 隶属于 Vox Media）可能会从文章所链接的产品的消费者购买行为中获得收入，但这种利益关系并不影响编辑内容。 然后，The Verge 还链接了自己的“道德声明”，以表明自己所做的报道的编辑独立性。声明内容要求其记者和编辑在对科技行业进行报道时，不存在利益相关，并保持绝对的独立。 比如，编辑独立性不惧与报道强势力量所不愿意看得的内容。编辑团队与母公司广告团队之间不存在联系，也不接受其他公司的价值品赞助、为其背书等。 广告一项声明表明，其推广的内容会标明这是广告推广内容。编辑团队不会接受金钱等价值品来改变自己的某些看法，偏向或不偏向某一方。 此外，声明还有关于社交平台传播、文章内容更正以及测评、个人投资等方面的指导原则。 https://www.theverge.com/ethics-statement 我以为，“道德声明”对于一个媒体来说是必要的。 新闻领域内“科技”是一大板块。对很多产品的测评、分析、报道，使人们得到很多信息，但有时候消费者可能看到的就是背后有利益关系的内容。这就是所谓的“黑”或者“粉”，有误导的嫌疑。 有品质的报道，试图获取读者信任度的媒体，我认为应该维护新闻记者的操守，声明自己报道的对象与自己所属机构或个人的关系。作广告并不是坏事，它是维持一个媒体平台运行的重要支柱，不好的一点在于“隐形”的广告，可能会欺骗读者。 可能只有坚持这种道德原则，或者至少保持在行业标准以上，努力减少违背此类原则的事情发生，一个媒体才可能生存的更久，有更忠实的读者。

Google 在 I/O 上展示的 Duplex 技术，是让 AI 帮助人类完成一些比如预订饭店座位的事情。AI 的表现非常自然，几乎“以假乱真”，令人吃惊。 很快，人们开始质疑这种技术背后的伦理问题。也就是说，让 AI 和人对话，而人又不知道对方是 AI，这合适吗？ Google 很快表示当技术被应用时，AI 会提前声明自己的身份。 这令我想起自己的一次经历。在与某客服进行沟通时，来回交流了好几次之后，猛然发现对方很可能是一个”机器人“。测试发现果不其然，它只能机械地回复一些看似体贴、但实际上没有用处的答复，无论我怎么提问题，提什么问题。 最近有新闻报道称，自贡环保局在微信上对居民的投诉问题，有不当的回复，解释说也是机器人的缘故。”这不是官方政务微信号第一次让市民不要多管闲事了。“ http://www.qdaily.com/articles/54565.html 我以为，如果你要使用机器人（所谓的智能）来提高效率，为什么不提前告知，或明确标明呢？ 你如果不告知对方（一个真实的人）与之对话的是机器人，给人（至少我体会到了）一种受侮辱的感觉。更重要的是，这也不利于解决实际问题。 这方面，我认为美国英文媒体和很多人在 Duplex 出现后，讨论了它的伦理问题，是必要和关键的。因为，每个人都应该被尊重，而不是被糊弄。 https://www.cnbc.com/2018/06/26/google-duplex-preview-i-answered-the-phone-when-googles-ai-called.html

CNBC 的这篇文章介绍了 Google 的联络员（Liaison）Danny Sullivan。他以前是记者，有过激烈批评 Google 的言论。现在则负责沟通外界对 Google 搜索的认知。据我所知，Danny Sullivan 在 Twitter 非常活跃。 Google 搜索是经常出问题的，尽管它在改变，希望更加准确地为用户提供信息。 Google 搜索出现的比较大的问题，我所知道的，比如自动完成功能带有偏见，搜索结果顶部显示误导性内容，新闻栏目及 Twitter 链接传播假新闻等。 结合一些已发表的科学研究论文，有这样一种可能性：Google 在操纵搜索结果，进而操作社会事物，比如大选结果。 Sullivan 以及在他之前的一个 Googler，有通过网络向人们解释 Google 为什么会出现这些问题。这往往是算法的问题，而不是有人在后面操控。他们的工作，是希望外界能够了解到 Google 出问题的原因。 现实情况是，无论你如何解释，总是有一些人坚信其自己的判断。你所提供的信息，不能够引起对方去了解的兴趣，更不用说思考了。这当然不限于对 Google 搜索出问题时的误解了，很多事情上都是如此。 但是，对于其他希望了解真相的人，Sullivan 的工作就显得很有意义了。 他说，Google 搜索不是一个“真相引擎”，它只是告诉你信息，尽可能准确地呈现信息，然后让你自己去判断。 这是我非常认同的，即 Google 只是一个参考工具，可能永远 Google 都不可能足够准确。 以我的经历举例来说，比如我读到一篇文章，如果它有参考链接，我可能去看一下参考文章，确认其内容是否基本一致。如果这是一篇没有参考链接而有很多论据的文章，那么我很可能通过 Google 搜索其中可疑的论据的信息，来考察一下它的真伪。 如果一篇文章的论据不准确，我不能相信它的结论是可靠的。更多的情况是，论据信息似是而非，并不是完全假，也不是足够真，这可能需要更多的调查和思考。 其次，对比类似的信息是必要的，这就是 Google News “全面报道”我认为是非常重要的原因。一个事情，不同的媒体有不同的报道和解读，了解一下不同的报道我认为是好的。 以上是我对 CNBC 这篇文章有感而发的内容。 原文链接： https://plus.google...

1. 我所注意到的。 一般认为，Google+ 没有击败主流的社交平台，甚至没有成为主流的社交平台。我认为确实如此。不过，Google+ 成为了 G Suite 服务的一部分，没有如当初某些人或媒体判断的那样很快被关闭。我想，这是因为 Google+ 确实在功能上与其他平台有所不同，也就是有自己的着重点和特色，而还没有后来者能够在这方面取代之。 6 年来，一些服务被整合进来又被拿出去（Hangouts、YouTube、Photos）或停止服务（Local），界面也发生了与最开始相比差别很大的变化。很多人来了又去了，也有新的人加入进来。我认为这些都是再正常不过的。 Google+ 的界面更换令不少人不满，为此我写了 2 篇博客表达自己的看法，也发送了反馈信息说明我的意见。有人跑到 Twitter 上去对改版负责人破口大骂，我是不赞同的。不同的意见可以讲出来，可以讨论，骂人并不能强化你的正确性。 收藏集是一个不错的功能，汇集某一类内容，完全由自己把控。我感觉，这实际上也反映出，在 Google+ 有多少关注者并不那么重要。用户可以根据某个话题来吸引受众关注和参与，而话题之下要有比较好的内容。反过来，读者也没有那么必要去判断或关注某某账号，而是要考虑：某个收藏集的内容我是否关心，是否是有帮助、有趣或有价值的，等等类似的问题。 社群出现的更早一些，内容也是以话题为基础，但用户无法控制别人发布什么。有些用户在社群发布与话题无关的内容，甚至是垃圾信息，企图获得关注度。我认为这样反而使社群中人选择离开社群，或者不愿参与，反而降低了所期望的关注和参与。对于社群，管理是必要的，而我觉得更重要的是个人的自觉意识。 2. 评论和垃圾信息。 在某些账号下面，爆发过一阵垃圾评论的现象，现在还有。我注意到 Google+ 有垃圾信息的过滤机制，会自动识别一些无用信息然后隐藏，当然这可能还不够智能，还需要改进。 Google Fans 这个页面欢迎所有的人发表评论，唯独不容忍垃圾信息和比如脏话等侮辱性言论的出现。主张、观点可以不同，甚至是错误的也没有关系，出言不逊则有失风度，这些人可以在自己的页面发表这些内容。还有一些明显是宣传内容的评论，我将其归入垃圾信息。之前屏蔽了很多这样的账号，后面还会继续。 3. “运动是绝对的，不动是相对的。” 感谢 +VR Z...

看到 Twitter 上有人感慨 Google 离开中国已经 7 年。我没有特别注意这个时间点，也就是 2010 年 3 月 23 日，这一天 Google 发表《关于谷歌中国的最新声明》（ https://www.google.com/press/new-approach-to-china/update.html ） 关于 Google 离开中国的原因，有各种说法。有人归结为“魔咒”，还有人在知乎展开讨论。我在买了 Google 当时的 CEO Eric Schmidt 和 Jonathan Rosenberg 合著的书《How Google Works》后，首先阅读了与之相关的那一章节。中文翻译发表在博客上。 （ https://googlefanspage.blogspot.com/2015/12/how-google-works.html ） 一直到 2014 年 6 月，Google 香港是可以访问的，虽然有时候会出现故障。那一年的年底 12 月 28 日，Gmail 无法访问了。这两个时间点我比较清楚，因为是亲身感受到的。 实际上，只要是上网，我是无法离开 Google 的。搜索、翻译、Gmail、Docs、Scholar、相册、地图等等，都是生活工作必备。有人给出替代方案，或者宣称：许多人对这些毫不知晓也过得很好不是吗？我认为这是每个人作选择的问题，我尤其不希望有人替我作。 就像这则推文所说的，7 年或者 3 年时间可以改变很多东西。好在，7 年甚至更长时间里，我一直在使用 Google。如果说对我有什么改变或影响的话，我确信这些都是积极的。 原文地址： https://plus.google.com/u/0/b/113440049083151727655/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/VfrSLzQ4vpi

Google在I/O 16之前不久 发布了Spaces（空间） ，博客标题中明确表示此应用是一个“小组分享工具（a tool for small group sharing）”。使用此应用很容易感受到其特点是：分享内容不公开、链接邀请参与、移动应用整合了Google搜索和YouTube。 我使用了一段时间后感觉到，通过这个工具可以实现小规模人群对一个话题或事件的讨论，比如几个认识的朋友周末去哪里玩的讨论，或者对一个链接报道的新闻几个人有什么看法，等等类似的。可能这个空间有些类似于Google+的社群讨论，实则不然。加入G+社群除了分享内容之外如果只是为了获得信息还可以什么都不做，看别人发布的内容。空间则不特别是为了这个目的而设立的，因为信息大多是聊天信息，更随意。VentureBeat网站的一篇文章则写道，空间 类似于社群，但没有Google+ 。 空间是Google的一个小尝试，未来甚至还可以搞更多其他尝试。用户现在已经不需要一个G+账号去使用“空间”等服务。自从Google将个人信息页从G+迁移到Google About Me页面之后，G+并不是一个Google帐户用户所必须开通的。G+早些时候希望搞一个整合，YouTube评论整合G+则遭到广泛批评和反对，后来撤销了这种机制，直到有了一个独立的个人信息页出现。 Google进行尝试的另外一个事实就是：Google在I/O大会上宣布 推出了Allo和Duo应用 ，尽管通讯工具包括群聊在内有大量的应用可选。当然，Allo和Duo并不是毫无新意的模仿，已经应用在Inbox和Google Photos里面的机器学习技术被整合到聊天工具中。I/O演讲者展示了聊天过程中人工智能对信息和图片的识别，还有自动推荐回复信息功能。Google的聊天应用Allo和Duo分别与Facebook的流行通讯工具Whatsapp及Apple的FaceTime展开竞争，而Hangouts目前至少不会 因为新的应用的推出而被废止 。 之所以说空间甚至Allo等均是Google的一种尝试，或者说努力，是因为首先，开发聊天应用现在似乎已为时过晚。 TECHINSIDER的一篇文章 就表明，Google的应用看起来很酷但人们到底有多愿意转移到一个新的平台进行聊天呢？这应该是相当一部分人所持有的态度。一个简单的道理是，如果我的朋友...

Google+页面 Google Fans 的一个收藏集 Google News 的关注人数目前已超过4000，感谢每一位关注者和参与者！ 对我来说“4000”是一个关键点，因为2014年12月28日后停止在豆瓣的 Google（非官方） 小站发布信息时，该小站的关注人数也大约是4000多一点。从那时候到现在一年半不到的时间，我唯一持续维护的就是此G+页面。 Google+收藏集功能的出现，使得我可以将分享的内容归类，新闻、产品、G+、Doodle、博客、YouTube等等。Google News收藏集获得较多关注的可能原因是G+的自动推荐功能，当然我觉得更重要的还是网友的参与讨论和分享。 关于Google的新闻或动态我大多是通过Google搜索或Google+搜索得到链接，阅读之后根据自己的理解部分翻译之后分享出去的。所以，此页面的信息大多数是英文网站的内容，少量的是中文网站的报道。另外，我一般会把自己阅读网页内容的链接显示在帖子最后，图片则选择有必要显示的为显示，无关的则不显示。 其他的平台如Facebook、Twitter、微信、微博等我没有对应搞一个账号以获得关注，主要原因是因为本账号并不专门是为了获得关注度。我有掌握Google动态、频繁使用Google服务的需求，因而我就通过这个渠道分享部分我看到的或了解到的内容。我想只要Google+存在下去，我就会一如既往地分享关于Google的内容。甚至悲观地说，G+不存在了，Blogger应该还会存在，这也是一个不错的分享平台。 除了Google News收藏集，其他收藏集我也会不时地添加分享内容。我所理解的是，社群是大家一起参与分享，收藏集则是一个独立账号的贡献。如果对某一内容感兴趣，加入社群就是群聊，建立收藏集则是另起炉灶，两者是互补的关系。 我注意到中文G+有一些加入人数较多的社群，也有一些收藏集获得比较多的关注。我觉得关键的问题是话题或内容是否符合社群及收藏集的标题，是否够纯粹。用户加入若干社群，关注了若干收藏集之后，如果Google+的信息呈现能够足够智能，那么用户一打开G+就立即看到自己愿意看到的内容，获得信息之后立即离开，这是一种很好的模式。 目前的G+我个人使用感觉有一些这方面的特征，比如推荐信息和流行趋势，但还需要优化。用户除了靠G+推荐信息之外，搜索自己感...

Google+基于兴趣将人们联系起来，通过“收藏集+社群+热门推荐”向用户呈现兴趣相关的内容。本文认为Google在社交领域的努力——Google+——具有Google其他服务所类似的“工具性”特征。其未来的发展主要取决于其特色的吸引力是否能够维持社群的活跃度。 Google+的工具性特征体现在两方面：1. Google+从诞生到现在所进行的转型；2. Google的社交平台目的是了解用户，与其他服务一样。 1. Google+的转型 Google在社交领域的努力一直以来被认为并没有改变Facebook独大的局面，之前有Orkut，后来是Google Wave和Buzz、，现在是Google+，前三都已经关闭，后者2015年末进行了转型：从社交圈子转向兴趣社群。 Google+推出之初的核心功能之一就是圈子，暗含的意思是：并不是所有内容都适合所有人看。这是考虑周到的做法，将现实生活中的社交关系完整地反映在网络平台上。经典的Google+页面也让人非常容易地管理自己的圈子。可是，这毕竟只是一个功能，特征性不强，并不是必不可少，而且很快别的平台也有类似的分类功能。 Google+截至目前抛弃了其诞生之初的多个功能，比如游戏、本地、照片（相册）、聊天，最近的就是圈子，虽然并没有完全删除此功能，但显然其地位被降级。多个脱离Google+的功能成为单独服务，有一些还是比较成功的。 这种变化可以从两方面理解。1. 移动应用时代的顺势（或者说不得已）而为。拥有多个重要的应用，并尽量地使应用功能单一化。以前使用Google+应用就可以完成社交、照片备份和本地评价等动作，现在则有几个应用来分别实现。类似的比如Facebook，就有多个非常流行的应用。2. 避开与Facebook的正面竞争，凸显自己的特色。当然，都是以互联网广告为收入来源，Google与Facebook的激烈竞争没有坏处。此处的意思是，避免Google+成为Facebook的复制品，一个潜在的替代者。以兴趣为导向，让人意识到Google+并不是另外一个Facebook，而是一个不同于Facebook的社交平台。 2. Google+的工具性 可能有人不认可Google+这种“兴趣社群”的立足点，这是不是在炒概念呢？实际上，Reddit也是类似的兴趣社群，用户根据标签在特定的话题下参与讨论...

注：以下内容是我个人对中国互联网的看法，包括互联网产品、媒体及互联网管理者三方面，都与Google有些关系，看法难免有失偏颇，但不吐不快。 1. 井底之蛙 Google Photos出来的时候，国内有一个照片备份产品，提供大概2 T的容量，然后在宣传文案中表达了以下意思：我们的照片云存储服务早于Google Photos，2 T容量也非常足够了。我认为这是无知的表现，且不论Google Photos怎么样，不知道Google+ Photos，Picasa网络相册吗？ 2. Google回归中国 关于Google回归的消息很多，我在不同的地方也多次说过：即使回来也不是Google搜索、Gmail和YouTube等。最近看到的一篇标题这样写道：Google离开六年：中国不再需要你！（ http://news.mydrivers.com/1/465/465544.htm ）每个人都有表达看法的权利，而且这篇文章的作者列举的也有若干事实。如果说Google回顾困难重重那的确是事实，但至于“需要不需要”我认为还有待商榷。一个相对新的事物进入陌生环境肯定面临很多挑战，分析了困难就喊出“不需要”，那很多东西都可以说是“不需要”的。这是一种狂妄的表现，而且我非常不希望有某些人替我选择应该看什么、不应该看什么，作者似乎认为Google在中国就应该这样干。 3. Google离开中国 关于Google离开中国，我已经写在一篇翻译博文里了。审查关键词不是关键，关键应该是黑客攻击。最近的快播案件让我想起那时候针对Google中国涉黄的《焦点访谈》调查，也就有了我最后的基本结论。FYI，到底快播是否违反我不知道，我只知道那是个播放器，没有用过。至于Google，我们都知道Google只是抓取网页链接，并不制造内容，Google似乎应该完全屏蔽黄色内容，但这违背了言论自由。到底是Google不应该呈现黄色内容链接呢，还是Google故意向网友呈现了黄色内容？ 4. 基本结论 中国不适合生产或传播内容的互联网公司。与内容相关的互联网公司，要么审查过滤，要么无法访问。而一旦开始审查，又没有明文规定哪些敏感。而一旦无法访问，又有人喊出“我们不需要”的豪言壮语。 图片是最近的Netflix全球布局，以及Google透明度报告截图。

移动应用时代及广告屏蔽活动的发展给Google带来新的压力与挑战。Google意识到了这种变化，正在寻求应对之策。 5天前我在 Google+分享 了一个Wired网站上的观点，即移动应用的发展意味着Google搜索的终结。这是一种大胆超强的预测，但不无道理。移动时代的兴起使得人们较少进行桌面搜索，取而代之的是移动应用的流行。昨天，在Solidot网站看到一则消息，我也 分享到了Google+上 。内容是：伊朗博客之父认为Facebook、Instagram和Twitter正在杀死Web。 另外就是无处不在的广告屏蔽活动。必须承认的是，这种活动在很大程度上提升了用户的互联网体验，或者说，广告总体上是令人厌烦的。 《卫报》 1号的一篇文章分析，Apple在iOS 9中增加的Safari浏览器广告屏蔽扩展将损害出版商特别是Google的商业利益。出版商极少数实行付费订阅，大多数还是依靠互联网广告；Google更是如此，绝大多数收入来自广告。 Apple也有自己的广告业务iAds。据我所知，Apple的这一政策只限于浏览器广告屏蔽，应用中的广告是无法屏蔽的。除了Apple的这一新举动之外，Evernote、Instapaper、Pocket等都能够在某种程度上去除广告，提供给用户清爽阅读界面或稍后阅读服务。它们都有付费方案，因而成为一种商业模式，即提供更好的阅读体验。但问题是：如果没有免费的互联网内容，这些服务又如何生存？ 上面提到的伊朗博客之父在其博客中表达了对移动应用和广告屏蔽的看法。其博客题目是： A Note on Future of Internet 。互联网内容根基在于广告，目前的趋势似乎是对广告的多种方式的屏蔽，而移动应用又将内容圈在自己内部，这两方面的发展注定要打击到开发的因特网和以此为生的公司。 Google也意识到这种转变，桌面搜索份额的下降就是证据之一，因而有了若干应对之策。 首先是Google Now。这是Google非常重要的一款应用。为用户提供多方面信息，Now On Tap则可以智能地向用户立即反馈搜索信息，使搜索变得更为简洁。但这不只是一款应用。Google Now甚至在计划 整合其他应用 ，让自己的位置处在应用的顶端，而不是平行关系。Google Now的未来还有待期望。 其次是AMP计划，即 Accelera...

有这样一个关于社交网络用户数量的调查，结果页面的标题是： Google+ Is More Popular Than You Think 。在Google+上看到这个消息并分享出来了。 图片来源网站 我觉得人数问题对用户来说并没有那么重要，所以在今天再次看到这个消息时顺便写了一些个人看法，写在了一条 Google+转发消息 里。 1. Twitter就好比RSS阅读器，关注了一个帐号就获得其所有的推送内容。此外，从传播效率看Twitter是很强大的，绝大多数媒体和明星都有认证帐号。 2. G+的熟人圈子不如Facebook，传播效率不如Twitter。Google有很流行的Gmail服务，但G+的出现远晚于Facebook，圈子功能有没有足够的吸引力实现社交关系的迁移。  3. G+开始希望做整合，即所谓的“做减法”，几个核心服务和服务间的协作。后来直到现在转变思路开始专注于兴趣社群，并从中产生了Hangouts、Photos两个很不错的产品。这可能和目前的移动应用时代的趋势——碎片化——相吻合，但G+之前的策略在未来也不是没有可能实现的。 4. Google不断在收集用户的信息（可选择不被收集），不断了解用户，以此为基础为用户推送用户可能感兴趣的社交信息也是顺理成章的。G+一开始的思路就是在恰当的时候读到恰当的内容，而不是将人们禁锢在一个平台足够长时间（这是点击广告的必备条件）。 5. 希望通过传播实现某种影响力的个人或媒体就奇怪了：为什么要使用G+？即使一个帐号有上百万关注者，其发布的信息也不一定出现在其关注者的信息流上。倒是一些陌生的帐号会时不时出现在推荐内容里，只因为其分享的内容Google认为可能你会感兴趣。 6. 大陆中文科技媒体对外国互联网的报道基本上是对外文媒体的翻译报道，一般延迟1天左右。他们的读者主要在国内，所以也不太可能通过Twitter、Facebook和G+发布内容。 7. 普通用户不必太在意用户人数。大多数人既不是广告商也不是媒体平台，不需要足够的用户基数。问题是：什么是适合的？一般来说，喜欢就留，不喜欢就走。选择而已。

G+与Facebook和Twitter相比具有劣势：熟人网络不如Facebook，即时消息不如Twitter。所以，我个人感觉，在G+看不到太多名人的自拍照片，也看不到媒体发布的大量文章链接。 一个好的社交平台所依赖的是一种理念：即这个平台的特色是什么。在Facebook可以与很多熟人形成联系，在Twitter能够了解最新的全球动态。在G+，则可以发现更多自己关心的、感兴趣的内容。 G+在刚开始推出的时候，定位于圈子功能。这对某些人来说是重要的，但并不显得那么必要。Facebook用户也可以控制自己的内容被谁可见。这可能是为什么G+给人的感觉是没有人使用的原因之一。 但是G+也在进化。之前核心的圈子功能被保留但弱化，社群和收藏集功能被提到了首要位置，本地服务被移除，Hangouts和Photos形成了独立但与之联系的服务。很难说G+在未来还会做出什么样的更改，但很显然目前这些动作所依据的是用户的反馈和数据。 媒体喜欢以数据来说明G+在用户数量上失败于Facebook，这没有问题，因为G+并没有吸引到Facebook的大量用户。甚至Twitter亦很重要，应该是传播一条信息或链接最好的方式之一。 但是社交网络不应该更加有趣一些吗？如果我面对的是一群陌生人，作为普通人，那么我既不希望影响谁，更对任何人的生活细节没有兴趣，反之亦然。如果说物以类聚，那么联系的桥梁就是比如有些人也和我一样希望Doctor Who，或者自行车越野，等等。G+目前的平台功能就是这样的。 Google的服务很多，所以Google可能会将用户的搜索习惯转化为G+的热门推荐或者YouTube的视频推荐，甚至广告也不是不可能。G+希望实现的是，在恰当的时间为用户提供恰当的社交网络内容，而无需用户苦苦翻阅。当然，G+目前还未达到这一步，但如果打开G+眼前的内容都是自己感兴趣的，那也是很不错的。 多年以前宣告G+死亡的媒体或编辑们，对G+改版亦会做出“G+换新颜企图挽回败局亦枉然”的种种评论。很可能的是，这些人不知道自己为什么要用G+。或者一个更为虚幻的理由：Google不懂社交。但Google最希望的就是“懂你”，社群和收藏集的活跃说明互联网用户除了“晒”之外还可能会有交流的需求，兴趣的需求。一种弱化的互联网关系，类似于真实社会中的“物以类聚”。