Google 现在选择关闭 Inbox。可能对和我一样习惯于 Inbox 的人来说，会有些不习惯，觉得可惜。不过也有不少人不是很习惯 Inbox，所以就不会显得有太大关系了。
Inbox 最开始出来的时候，有一些创新点，可能这些创新已经被 Gmail 吸收了，Google 就觉得没有必要维持同一服务的两个应用了。
Inbox 的关闭并不像 Google Reader 关闭时那样引起广泛的不满。既有上面的原因，也是因为 Google Reader 在当时可能是最好的 RSS 阅读器了。其众多替代者，我认为一直也没有达到 Google Reader 的美好体验水平，尽管可能在界面上更绚丽。
我越来越能够理解 Google Reader 为什么会被关闭了。
以前使用 Google Reader 时，每次可能都有开着界面 1 个多小时，浏览各种消息源的信息和博客文章。这样一个几乎完美的服务，为什么突然被停掉了？我当时也觉得很可惜，很不能够理解。
回想起来，那时候 Twitter 正在崛起。各种 RSS 订阅源，包括新闻网站、博客等，都可以通过 Twitter 推送自己网站上的每一则消息。每个人，也都是一个信息订阅源了，可以随时向关注者推送信息。
换句话说，Twitter 有 Google Reader 的核心功能，正在成为人们获取信息的主流。
如果你现在再发现一个博客或者网站，你很可能就会去关注它的 Twitter，来接收它的更新，而不再是去找 RSS 源，加到自己的阅读器中。要么它不再提供订阅源，要么你已没有那种阅读习惯了。
我觉得 Twitter 的使用体验几乎完全是类似于 Google Reader 的。关注一个信息源，就开始准备接收它所有的更新。取消关注，它的信息就完全从你的眼前消失。
网站和博客，如果是商业驱动的，其目的之一还是为了用户能够更多地访问其网站，通过广告获取利润。Twitter 可以做到这一点，Google Reader 等则不能够做到。一篇文章如果我能够完整地阅读，我还有什么必要去它的原始网站再看一眼。这可能是 RSS 订阅阅读模式与商业利益之间的矛盾。
即使是广告，新闻网站的利润也在被 Google 等网络广告公司压缩，所以有新闻机构希望能够从 Google、Facebook 那里分一杯羹，分更多一些，以维持高水平的新闻报道。付费阅读模式是很多现在新闻机构的选择。
互联网早期发展的时候，大家很多都是创作者，比如有很多博客作者，在一个比较开放的平台上，自由地发表言论。大家的贡献，使互联网上无所不包，RSS 阅读才有资源可用。
后来，移动应用的崛起，以及新的网络平台的出现，使网络部分区域不再开放，而趋于封闭。这是正常现象，也没有什么不好的。因为没有人有义务免费为所有人创造消费内容而孜孜不倦的。这也在一定程度上使 Google（搜索引擎）不再那么重要了。
在一定程度上，这也打击了 RSS 阅读模式。更多的博文、文章存在于封闭平台上，RSS 阅读器可能出现没有订阅源可用的情况。
但是，拥抱封闭平台也有牺牲，那就是不再能够被 Google 等搜索引擎搜索到，其内容的时效性有限，较早的文章或内容不再可能被人发现，不能发挥长远的作用。
以上是我认为 Google Reader 被关闭合乎道理的原因，写在 Inbox 被关闭的时候，可能显得没有时效性，但我把它发表在 Google+ 和 Blogger 上，使它在多年以后也有被人发现的可能。
原因归结起来就是三个：Twitter 的可替代性；商业盈利使然；封闭平台的成功。
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/jNxbnRkYvGB
原文链接：
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/Q2UFYvEVHaq
Inbox 最开始出来的时候，有一些创新点，可能这些创新已经被 Gmail 吸收了，Google 就觉得没有必要维持同一服务的两个应用了。
Inbox 的关闭并不像 Google Reader 关闭时那样引起广泛的不满。既有上面的原因，也是因为 Google Reader 在当时可能是最好的 RSS 阅读器了。其众多替代者，我认为一直也没有达到 Google Reader 的美好体验水平，尽管可能在界面上更绚丽。
我越来越能够理解 Google Reader 为什么会被关闭了。
以前使用 Google Reader 时，每次可能都有开着界面 1 个多小时，浏览各种消息源的信息和博客文章。这样一个几乎完美的服务，为什么突然被停掉了？我当时也觉得很可惜，很不能够理解。
回想起来，那时候 Twitter 正在崛起。各种 RSS 订阅源，包括新闻网站、博客等，都可以通过 Twitter 推送自己网站上的每一则消息。每个人，也都是一个信息订阅源了，可以随时向关注者推送信息。
换句话说，Twitter 有 Google Reader 的核心功能，正在成为人们获取信息的主流。
如果你现在再发现一个博客或者网站，你很可能就会去关注它的 Twitter，来接收它的更新，而不再是去找 RSS 源，加到自己的阅读器中。要么它不再提供订阅源，要么你已没有那种阅读习惯了。
我觉得 Twitter 的使用体验几乎完全是类似于 Google Reader 的。关注一个信息源，就开始准备接收它所有的更新。取消关注，它的信息就完全从你的眼前消失。
网站和博客，如果是商业驱动的，其目的之一还是为了用户能够更多地访问其网站，通过广告获取利润。Twitter 可以做到这一点，Google Reader 等则不能够做到。一篇文章如果我能够完整地阅读，我还有什么必要去它的原始网站再看一眼。这可能是 RSS 订阅阅读模式与商业利益之间的矛盾。
即使是广告，新闻网站的利润也在被 Google 等网络广告公司压缩，所以有新闻机构希望能够从 Google、Facebook 那里分一杯羹，分更多一些，以维持高水平的新闻报道。付费阅读模式是很多现在新闻机构的选择。
互联网早期发展的时候，大家很多都是创作者，比如有很多博客作者，在一个比较开放的平台上，自由地发表言论。大家的贡献，使互联网上无所不包，RSS 阅读才有资源可用。
后来，移动应用的崛起，以及新的网络平台的出现，使网络部分区域不再开放，而趋于封闭。这是正常现象，也没有什么不好的。因为没有人有义务免费为所有人创造消费内容而孜孜不倦的。这也在一定程度上使 Google（搜索引擎）不再那么重要了。
在一定程度上，这也打击了 RSS 阅读模式。更多的博文、文章存在于封闭平台上，RSS 阅读器可能出现没有订阅源可用的情况。
但是，拥抱封闭平台也有牺牲，那就是不再能够被 Google 等搜索引擎搜索到，其内容的时效性有限，较早的文章或内容不再可能被人发现，不能发挥长远的作用。
以上是我认为 Google Reader 被关闭合乎道理的原因，写在 Inbox 被关闭的时候，可能显得没有时效性，但我把它发表在 Google+ 和 Blogger 上，使它在多年以后也有被人发现的可能。
原因归结起来就是三个：Twitter 的可替代性；商业盈利使然；封闭平台的成功。
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/jNxbnRkYvGB
原文链接：
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/Q2UFYvEVHaq
评论
发表评论