Google、Facebook 等公司的出现，使人类获取信息、与人沟通的能力提升到前所未有的高度。Uber、Airbnb 等共享经济的蓬勃发展，让各种各样的专属服务通过一个应用就可以招之即来，方便了很多人。
现在，纽约市通过了针对 Uber 等共享经济服务的监管法案。加州对 Google、Facebook 的数据收集行为也有相应监管举措。这些管理是说的通的，因为 Google 等公司对用户数据的大规模收集可能侵犯甚至危害用户隐私，共享经济的无序发展则可能扰乱市场，或者损害参与者的利益。
西北大学法律学的一位教授则认为，这种积极进取式的管理，消磨了 Uber、Airbnb、Google 等带动起来的平等的好处。换句话说，监管的目的是为了促进平等，但实际上则可能压制住增进平等的因素，导致更加的不平等。文章发表在《Time》网站上。
由于平等、自由是人类普遍关心的核心问题，而 Google、Facebook、Uber、Airbnb 等信息经济、共享经济服务载体与我们每个人都很贴近，所以我想分享此文的观点，促进思考。以下是文章大意，文字我有删减和补充，内容可能有错误，仅作参考。
（正文）
Uber、Lyft 在纽约市出现爆发式增长后，市议会投票通过了一揽子法案，其中包括停止 1 年授权新的代驾执照，法案并允许市政府为代驾司机设定最低工资。在加州，立法者出台了一项法律规范 Google、Facebook 等服务商与用户的自愿交换数据行为。
这种监管是积极进取式的，目的是为了增进平等，因为进步人士声称不平等是我们当前社会的决定性问题。可是，这种监管同样阻碍了这些公司为减少不平等、增进平等而做出的努力。
平等从何而来？只有免费的、绝大多数人能够使用上的服务，才促进了人们之间的平等。Google、Facebook 提供的正是这种服务，接入网络的消费者都可以使用。当然，用户是以自己的数据为代价换取免费服务，数据则有利于 Google、Facebook 等进行广告活动。需要注意的是，越是富有的人的数据，对它们的价值越大。而绝大多数人并不是富有的，只是普通人。所以，多数人从这些免费服务中得到的好处要比富人更多。
乘坐共享服务（Uber、Lyft）不是免费的，但依然促进了平等。通常，只有有钱人才能享受随叫随到的司机为自己的出行服务。共享经济模式之一的 Uber 的出现，使大多数人都可以通过应用招呼自己的司机。广义上看，这种随叫随到的临时的、共享式服务，使中产——而不只是非常有钱的人——可以使唤到人为自己提供服务，而恰恰也是占多数的中产最需要此类服务。
乘坐共享服务的驾驶司机，也比专职司机得到更多的自由和好处。他们的修理费用减少了，有自己的自主性选择向乘客提供服务，也有更多时间投入到家人和其他事情上。经济学家预计这给司机带来的价值是其收入的 40%。
同样的，Airbnb 让普通人也可以货币化可能是他们唯一的大型资产——房子。有钱人的财富已经通过证券货币化了。Airbnb 还使更多人出行时可以找到合适的地方住。
新的积极主动的进取式管理，将减少上述好处。把乘坐共享的参与者当成雇员看待，将降低服务所能发挥出的灵活性；最低工资标准则损伤乘客和驾驶员的利益；对 Airbnb 进行限制使人们更难从自己的房屋中获得收入。
假如其他州的立法部门追随加州的做法，对自愿性的数据和服务交换行为进行复杂而严苛的管制，这将抑制 Google、Facebook 等互联网公司提供免费服务的积极性。三十年前，你想轻点鼠标而访问全世界的信息，那只会是幻想，而现在就成了现实。免费服务未来的创新点在何处现在仍很难说，但创新也很可能依赖于科技公司通过收集用户数据而产生的滚滚钱财之上。
类似的，共享和即刻（临时）经济（乘坐共享、房屋共享、雇勤杂工等）极大地拓展了个体服务的对象，曾经这种服务只面向富人。对这种经济活动施加新的管理，会减少因平等而带来的实惠。
当然，提供上述服务的公司不能免于法律的管理。它一旦有涉嫌违法的地方，就会有官司和惩罚。它们还必须遵循法律所规定的行事方式，比如 Google、Facebook 必须向消费者披露其同意的条款是什么。不过，对这些公司施加特别的管理规章，试图帮助它们的竞争对手，既损害了效率，又损害了平等。
对信息经济施加积极进取式的管理，忽视了一个事实：信息经济使消费更加平等。人类不可能绝对平等，吃一样的，穿一样的。但人类可以从同一的信息中共同受益，这里“信息”可以是互联网上的信息，或者驾驶司机网络，或者短期出租性质的服务，即共享经济所提供的。
信息传播的革新将继续发挥重要的流平效应，如果监管不挡道的话。
（正文完）
http://time.com/5364088/uber-google-equality-progressives/
现在，纽约市通过了针对 Uber 等共享经济服务的监管法案。加州对 Google、Facebook 的数据收集行为也有相应监管举措。这些管理是说的通的，因为 Google 等公司对用户数据的大规模收集可能侵犯甚至危害用户隐私，共享经济的无序发展则可能扰乱市场，或者损害参与者的利益。
西北大学法律学的一位教授则认为，这种积极进取式的管理，消磨了 Uber、Airbnb、Google 等带动起来的平等的好处。换句话说，监管的目的是为了促进平等，但实际上则可能压制住增进平等的因素，导致更加的不平等。文章发表在《Time》网站上。
由于平等、自由是人类普遍关心的核心问题，而 Google、Facebook、Uber、Airbnb 等信息经济、共享经济服务载体与我们每个人都很贴近，所以我想分享此文的观点，促进思考。以下是文章大意，文字我有删减和补充，内容可能有错误，仅作参考。
（正文）
Uber、Lyft 在纽约市出现爆发式增长后，市议会投票通过了一揽子法案，其中包括停止 1 年授权新的代驾执照，法案并允许市政府为代驾司机设定最低工资。在加州，立法者出台了一项法律规范 Google、Facebook 等服务商与用户的自愿交换数据行为。
这种监管是积极进取式的，目的是为了增进平等，因为进步人士声称不平等是我们当前社会的决定性问题。可是，这种监管同样阻碍了这些公司为减少不平等、增进平等而做出的努力。
平等从何而来？只有免费的、绝大多数人能够使用上的服务，才促进了人们之间的平等。Google、Facebook 提供的正是这种服务，接入网络的消费者都可以使用。当然，用户是以自己的数据为代价换取免费服务，数据则有利于 Google、Facebook 等进行广告活动。需要注意的是，越是富有的人的数据，对它们的价值越大。而绝大多数人并不是富有的，只是普通人。所以，多数人从这些免费服务中得到的好处要比富人更多。
乘坐共享服务（Uber、Lyft）不是免费的，但依然促进了平等。通常，只有有钱人才能享受随叫随到的司机为自己的出行服务。共享经济模式之一的 Uber 的出现，使大多数人都可以通过应用招呼自己的司机。广义上看，这种随叫随到的临时的、共享式服务，使中产——而不只是非常有钱的人——可以使唤到人为自己提供服务，而恰恰也是占多数的中产最需要此类服务。
乘坐共享服务的驾驶司机，也比专职司机得到更多的自由和好处。他们的修理费用减少了，有自己的自主性选择向乘客提供服务，也有更多时间投入到家人和其他事情上。经济学家预计这给司机带来的价值是其收入的 40%。
同样的，Airbnb 让普通人也可以货币化可能是他们唯一的大型资产——房子。有钱人的财富已经通过证券货币化了。Airbnb 还使更多人出行时可以找到合适的地方住。
新的积极主动的进取式管理，将减少上述好处。把乘坐共享的参与者当成雇员看待，将降低服务所能发挥出的灵活性；最低工资标准则损伤乘客和驾驶员的利益；对 Airbnb 进行限制使人们更难从自己的房屋中获得收入。
假如其他州的立法部门追随加州的做法，对自愿性的数据和服务交换行为进行复杂而严苛的管制，这将抑制 Google、Facebook 等互联网公司提供免费服务的积极性。三十年前，你想轻点鼠标而访问全世界的信息，那只会是幻想，而现在就成了现实。免费服务未来的创新点在何处现在仍很难说，但创新也很可能依赖于科技公司通过收集用户数据而产生的滚滚钱财之上。
类似的，共享和即刻（临时）经济（乘坐共享、房屋共享、雇勤杂工等）极大地拓展了个体服务的对象，曾经这种服务只面向富人。对这种经济活动施加新的管理，会减少因平等而带来的实惠。
当然，提供上述服务的公司不能免于法律的管理。它一旦有涉嫌违法的地方，就会有官司和惩罚。它们还必须遵循法律所规定的行事方式，比如 Google、Facebook 必须向消费者披露其同意的条款是什么。不过，对这些公司施加特别的管理规章，试图帮助它们的竞争对手，既损害了效率，又损害了平等。
对信息经济施加积极进取式的管理，忽视了一个事实：信息经济使消费更加平等。人类不可能绝对平等，吃一样的，穿一样的。但人类可以从同一的信息中共同受益，这里“信息”可以是互联网上的信息，或者驾驶司机网络，或者短期出租性质的服务，即共享经济所提供的。
信息传播的革新将继续发挥重要的流平效应，如果监管不挡道的话。
（正文完）
http://time.com/5364088/uber-google-equality-progressives/
评论
发表评论