Google 反抗加拿大最高法院的改变其全球搜索结果的命令，向美国地方法院申请禁令。Google 认为在全球范围移除搜索结果违反了美国法律，因而主张不被强制遵守加拿大的命令。Google 希望在美国境内以“第一修正案”为由来寻求突破口，因为加拿大的法令来自最高法院，Google 无法上诉。关于此案，参考之前的报道。
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/1poCv1pqUep
美国宪法第一修正案，参考维基百科词条 - https://goo.gl/7Tf5mB
Google 的高级产品顾问表示，公司对此法令所提起的诉讼案，是为了维护一项法律原则，即：一国不能决定其他国人民能够访问哪些网络信息。破坏了此原则，各个国家都可能来限制网民能够访问哪些信息。
当前，各国法庭发出命令要求全球范围移除某些内容呈现爆发态势。德国通过法律，要求社交网络公司 24 小时内移除仇恨言论，否则将面临罚款。奥地利法庭要求 Facebook 拿下针对此国绿党领袖的仇恨帖文。欧盟最高法院则在考虑立法将其“被遗忘权”拓展至欧盟之外的地区。世界范围看，几十桩要求全球范围内移除内容的请求官司悬而未决。
互联网法律专家认为，将特定国家的社交网络法律应用于全球范围会开启一个令人不安的先例。比如，一国可以接受的言论在另一国就可能是仇恨言论。容许的网络言论的定义急剧分化，导致一个破碎的“分裂网络”（splinternet）。在分裂网，无论你在哪里访问互联网，你能够看到的东西取决于那些在文化上被许可的。这威胁到全球互联网。
关于“分裂网”，参考维基百科词条 - https://goo.gl/zP9y9S
关于“仇恨言论”，参考维基百科的介绍 - https://goo.gl/UzbuBX；Facebook 帮助中心也对“什么内容属于仇恨言论”作出界定 - https://goo.gl/2JY6Pg
包括 Google 在内的多个科技公司不会不反抗就欣然接受这些决定。但坚决反抗并不能解决问题，专家认为。Google 在美国法庭可能得到满意结果，但毫不影响原告在加拿大寻求执法。如果不遵从加拿大法律，Google 面临法律和经济风险。如何抉择是相当困难的，可谓进退失据。
Google 在第一修正案保护之下实际上可以不管加拿大法庭的要求。这让人想起之前 Yahoo 遇到过的一个类似的案子，Yahoo 采取了类似 Google 的做法，在美国法庭取得初步胜利但上诉最终失败，更没有摆脱真正的麻烦，最后自动在全球范围撤下推广纳粹主义的内容和材料。考虑到前车之鉴，Google 遵从法庭命令移除结果是比较容易的选择。专家表示，“第一修正案是盾牌，但不是利剑。”
专家还分析认为，Google 以原则（第一修正案）或商业为由，反抗此法庭的命令，是希望传达出一个信号，即不会屈服或接受潜在的更糟糕的决定，比如欧盟的“被遗忘权”法律的全球执行。更重要的是，Google 不希望使自己变成一个不那么有用的产品。"这里有一点开明的自我利益的考量。"越来越多国家来要求处理搜索结果，搜索质量肯定是会下降的。
https://www.wired.com/story/google-fights-canada-order-global-search-results/
https://plus.google.com/u/0/+GoogleFansPageBlogspotGFP/posts/1poCv1pqUep
美国宪法第一修正案，参考维基百科词条 - https://goo.gl/7Tf5mB
Google 的高级产品顾问表示，公司对此法令所提起的诉讼案，是为了维护一项法律原则，即：一国不能决定其他国人民能够访问哪些网络信息。破坏了此原则，各个国家都可能来限制网民能够访问哪些信息。
当前，各国法庭发出命令要求全球范围移除某些内容呈现爆发态势。德国通过法律，要求社交网络公司 24 小时内移除仇恨言论，否则将面临罚款。奥地利法庭要求 Facebook 拿下针对此国绿党领袖的仇恨帖文。欧盟最高法院则在考虑立法将其“被遗忘权”拓展至欧盟之外的地区。世界范围看，几十桩要求全球范围内移除内容的请求官司悬而未决。
互联网法律专家认为，将特定国家的社交网络法律应用于全球范围会开启一个令人不安的先例。比如，一国可以接受的言论在另一国就可能是仇恨言论。容许的网络言论的定义急剧分化，导致一个破碎的“分裂网络”（splinternet）。在分裂网，无论你在哪里访问互联网，你能够看到的东西取决于那些在文化上被许可的。这威胁到全球互联网。
关于“分裂网”，参考维基百科词条 - https://goo.gl/zP9y9S
关于“仇恨言论”，参考维基百科的介绍 - https://goo.gl/UzbuBX；Facebook 帮助中心也对“什么内容属于仇恨言论”作出界定 - https://goo.gl/2JY6Pg
包括 Google 在内的多个科技公司不会不反抗就欣然接受这些决定。但坚决反抗并不能解决问题，专家认为。Google 在美国法庭可能得到满意结果，但毫不影响原告在加拿大寻求执法。如果不遵从加拿大法律，Google 面临法律和经济风险。如何抉择是相当困难的，可谓进退失据。
Google 在第一修正案保护之下实际上可以不管加拿大法庭的要求。这让人想起之前 Yahoo 遇到过的一个类似的案子，Yahoo 采取了类似 Google 的做法，在美国法庭取得初步胜利但上诉最终失败，更没有摆脱真正的麻烦，最后自动在全球范围撤下推广纳粹主义的内容和材料。考虑到前车之鉴，Google 遵从法庭命令移除结果是比较容易的选择。专家表示，“第一修正案是盾牌，但不是利剑。”
专家还分析认为，Google 以原则（第一修正案）或商业为由，反抗此法庭的命令，是希望传达出一个信号，即不会屈服或接受潜在的更糟糕的决定，比如欧盟的“被遗忘权”法律的全球执行。更重要的是，Google 不希望使自己变成一个不那么有用的产品。"这里有一点开明的自我利益的考量。"越来越多国家来要求处理搜索结果，搜索质量肯定是会下降的。
https://www.wired.com/story/google-fights-canada-order-global-search-results/
评论
发表评论