New America Foundation 是成立于 1999 年位于华盛顿的智库组织。Google、Alphabet 主席 Eric Schmidt 及其家族基金会向这个智库一共资助了超过 2 100 万美元。这使 New America 在美国左派的政策辩论中作为精英声音，具有相当的影响力，同时还有助于 Google 塑造这些辩论。
一位 New America 的学者（Barry Lynn）在智库网站上发表声明，赞赏欧盟对 Google 作出惩罚的决定。直到 2016 年仍然是智库主席的 Eric Schmidt 向智库总裁（President）Anne-Marie Slaughter 表达了对声明的不满意见。Schmidt 不满的消息引发部分人担心 Google 是否打算停止资助，更有人担心智库如果不敢触犯金主，是否能够真正保持独立。
几天后，Slaughter 决定开除声明的作者 Lynn，并决定智库与 Lynn 所负责的一个 New America 项目 Open Markets 脱离关系。针对包括 Google 在内的居于市场霸主地位的电信和科技巨头，Open Markets 已经引起越来越多的对自由主义的批评。Open Markets 有近 10 名全职员工和无薪研究员。
Slaughter 声称，此决定与 Lynn 的工作内容无关，而是认为 Lynn“危及了整个机构”。Slaughter 宣布解聘 Lynn 的理由是他“反复拒绝坚持 New America 的开放标准和机构合作。”《纽约时报》的此文亦被她称作是“假”的。Lynn 指责 Slaughter 屈服于 Schmidt 及 Google 的压力，将金主的企图置于智库知识分子气节之上。
对于 New America 和 Open Markets 的分道扬镳，Google 否认了任何暗示其“参与其中”的意思。发言人表示，Google 资助了广泛的聚焦于信息访问和互联网监管的智库和非营利组织。Google 并不总是同意这些组织的主张，但尊重这些不同的意见，亦尊重每一个组织的独立性、人事决策和政策观点。
New America 执行副总裁表示这是一个和 Lynn 共同的决定，Google 或 Schmidt 没有影响这个决定。更广泛地，New America 的出资人对于研究的设计、方法、分析发现、教育方案和沟通工作的内容，均没有影响和控制力。副总还表示，Lynn 赞赏欧盟惩罚 Google 的声明被从 New America 网站拿下，是一个无意的内部问题，与 Google 或 Schmidt 无关。声明从网站消失几个小时后又重新发布了。
在引起对市场霸主如 Google、Amazon、Facebook 的担忧方面，Lynn 确实有一定的影响力。Open Markets 去年组织了一个会议，有包括一位麻省参议员在内的重要人士参加。会议警告科技行业市场整合的破坏效力。邮件显示，Google 担心自己的立场没有得到表达，亦没有得到事先通知。Slaughter 也表示 Lynn 的会议可能危及资助事宜。
Open Markets 的工作现在以一个独立的非营利机构继续进行。上线了一个名为 Citizens Against Monopoly（公民反垄断）的网站，指控 Google“试图审查那些抗击危险的垄断的记者和研究人员”。
华盛顿的公共政策辩论，在硅谷看来就是 pay-to-play（付费来玩）的政治。在最初避开这些讨论之后，Google 构建了一套影响力运作体系，其力度和复杂性超过任何美国公司。今年上半年，Google 在游说方面花费 950 万美元，几乎是所有公司之首。Google 还帮助组织会议，与会的负责调查 Google 公司的主要监管者，被呈现亲 Google 的论据，有时候没有公开 Google 的角色。
Google 最有效——也是很少被审视——的公共政策工具，是资助位于政治光谱不同区间的非营利组织，今年 Google 资助了 170 个，具体金额未知。智库官员和学者认为，这恰恰解释了为什么 Google 在欧盟所遭遇处罚的方面，在美国则能够避免有害的监管和执法决定。
Electronic Privacy Information Center（电子隐私信息中心）总裁 Marc Rotenberg 认为，Google 愿意向聚焦于互联网和电信政策的智库等组织花钱，有效地削弱了过去多年批评 Google 的声音。EPIC 不接受公司资助，在控诉 Google 等科技公司涉嫌侵犯隐私方面，居领导地位。Rotenberg 表示，“只有较少数的组织来讲 Google 的活动威胁着网络隐私，而该出来讲的组织却不说话“。
https://mobile.nytimes.com/2017/08/30/us/politics/eric-schmidt-google-new-america.html?referer=https://news.google.com
一位 New America 的学者（Barry Lynn）在智库网站上发表声明，赞赏欧盟对 Google 作出惩罚的决定。直到 2016 年仍然是智库主席的 Eric Schmidt 向智库总裁（President）Anne-Marie Slaughter 表达了对声明的不满意见。Schmidt 不满的消息引发部分人担心 Google 是否打算停止资助，更有人担心智库如果不敢触犯金主，是否能够真正保持独立。
几天后，Slaughter 决定开除声明的作者 Lynn，并决定智库与 Lynn 所负责的一个 New America 项目 Open Markets 脱离关系。针对包括 Google 在内的居于市场霸主地位的电信和科技巨头，Open Markets 已经引起越来越多的对自由主义的批评。Open Markets 有近 10 名全职员工和无薪研究员。
Slaughter 声称，此决定与 Lynn 的工作内容无关，而是认为 Lynn“危及了整个机构”。Slaughter 宣布解聘 Lynn 的理由是他“反复拒绝坚持 New America 的开放标准和机构合作。”《纽约时报》的此文亦被她称作是“假”的。Lynn 指责 Slaughter 屈服于 Schmidt 及 Google 的压力，将金主的企图置于智库知识分子气节之上。
对于 New America 和 Open Markets 的分道扬镳，Google 否认了任何暗示其“参与其中”的意思。发言人表示，Google 资助了广泛的聚焦于信息访问和互联网监管的智库和非营利组织。Google 并不总是同意这些组织的主张，但尊重这些不同的意见，亦尊重每一个组织的独立性、人事决策和政策观点。
New America 执行副总裁表示这是一个和 Lynn 共同的决定，Google 或 Schmidt 没有影响这个决定。更广泛地，New America 的出资人对于研究的设计、方法、分析发现、教育方案和沟通工作的内容，均没有影响和控制力。副总还表示，Lynn 赞赏欧盟惩罚 Google 的声明被从 New America 网站拿下，是一个无意的内部问题，与 Google 或 Schmidt 无关。声明从网站消失几个小时后又重新发布了。
在引起对市场霸主如 Google、Amazon、Facebook 的担忧方面，Lynn 确实有一定的影响力。Open Markets 去年组织了一个会议，有包括一位麻省参议员在内的重要人士参加。会议警告科技行业市场整合的破坏效力。邮件显示，Google 担心自己的立场没有得到表达，亦没有得到事先通知。Slaughter 也表示 Lynn 的会议可能危及资助事宜。
Open Markets 的工作现在以一个独立的非营利机构继续进行。上线了一个名为 Citizens Against Monopoly（公民反垄断）的网站，指控 Google“试图审查那些抗击危险的垄断的记者和研究人员”。
华盛顿的公共政策辩论，在硅谷看来就是 pay-to-play（付费来玩）的政治。在最初避开这些讨论之后，Google 构建了一套影响力运作体系，其力度和复杂性超过任何美国公司。今年上半年，Google 在游说方面花费 950 万美元，几乎是所有公司之首。Google 还帮助组织会议，与会的负责调查 Google 公司的主要监管者，被呈现亲 Google 的论据，有时候没有公开 Google 的角色。
Google 最有效——也是很少被审视——的公共政策工具，是资助位于政治光谱不同区间的非营利组织，今年 Google 资助了 170 个，具体金额未知。智库官员和学者认为，这恰恰解释了为什么 Google 在欧盟所遭遇处罚的方面，在美国则能够避免有害的监管和执法决定。
Electronic Privacy Information Center（电子隐私信息中心）总裁 Marc Rotenberg 认为，Google 愿意向聚焦于互联网和电信政策的智库等组织花钱，有效地削弱了过去多年批评 Google 的声音。EPIC 不接受公司资助，在控诉 Google 等科技公司涉嫌侵犯隐私方面，居领导地位。Rotenberg 表示，“只有较少数的组织来讲 Google 的活动威胁着网络隐私，而该出来讲的组织却不说话“。
https://mobile.nytimes.com/2017/08/30/us/politics/eric-schmidt-google-new-america.html?referer=https://news.google.com
评论
发表评论