本文是对一本书《Google and Democracy: Politics and the Power of the Internet》（个人译为：《Google 与民主：政治与互联网力量》）的两位作者的访谈。以下是简单翻译，注意，内容没有完全对应原文内容。
1. 公共知识分子对直接民主普遍悲观。互联网对政治的影响，他们也很悲观。为什么你们对这两者持乐观态度？
答：我们对 Google 搜索的效用是乐观的，对互联网则并不是如此乐观。无知的大众如何管理国家？自柏拉图起，一种经典看法是：跟上时代的、消息灵通的公众，是不可能的。Google 将这种不可能变成可能。数十亿用户通过 Google，可以立即访问几乎所有人类的知识。学者和知识分子，还没有意识到这种局面对民主理论所能带来的后果。
我们的研究发现，搜索者能够成功驾驭 Google 搜索结果，从点击中获取信息，并把信息存储在大脑中至少一周时间。如果互联网访问是 100% 可行的，那么，这就是人类历史上第一次公众可以访问所有必要的信息。换句话说，公众不能访问所有必要的信息，这种观念在这种情况下就是错误的。
政治心理学可能认为，单独是知识，不足以形成一次明智的投票。但不可否认，知识是理性选举的关键组成部分。
2. 你研究了 Google 是如何影响人们搜索复杂政治问题（比如 ballot initiatives）的方法的。有什么结果？
【附带信息】问题中提到了 ballot initiatives。搜索发现，这是直接民主的一种形式。24 个州允许 ballot initiatives。字面上理解，就是说，需要有最小数量的注册选民，签署一项请愿，以就其提出的一项法规或宪法修正案，进行公投。
参考链接：https://ballotpedia.org/Ballot_initiative
答：我们的书的主要观点是：通过显示一组精心挑选的高度相关的网站，Google 的功能相当于一种事实上的互联网编辑（de facto editor）。我们形成“Google 是看门人”的观点，基于下述三项发现。
（1）了解搜索算法的运作是至关重要的，因为排名决定着现代信息的消费。90% 的用户从不打开搜索结果第二页，40% 的用户只点击第一个搜索链接。Google 的排名本质上决定着公众能够了解到什么，即相当于互联网的看门人。
（2）搜索算法优先主流消息源，这可能是 PageRank 的影响。PageRank 通过计算来自其他网站的入站链接，来对所有网站进行排名。比如《华盛顿邮报》被很多其他网站链接了，所以其排名就高。相比于其他博客网站或不知名的网站，其文章就在搜索结果中更靠前。
（3）因为用户总是点击排名靠前的网站，又因为主流网站总会被优先显示。所以，用户最终会多数点击主流消息源，从而获得更充实有用的信息。实验发现，使用 Google 的人比不使用的，对 Ballot measure 有更多的了解。
【附带信息】据维基百科，Ballot measure 是指一项被提议的立法，由合格的选民进行投票通过或否决。Ballot measure 与代议民主制通过的立法不同，后者是代表立法，前者则是直接民主的范例。
参考链接：
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Ballot_measure
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Initiatives_and_referendums_in_the_United_States
3. 你怎么知道，你的实验就显示了人们在现实世界中查找信息的办法？
答：我们进行了户外的现场试验。先随机找一批人，让他们对 Ballot measure 进行一番调查。记录下受访者的搜索记录、浏览历史和时间等信息。 然后对他们进行测试。结果显示，与类似一组不使用 Google 的人相比，使用 Google 的一组只调查了几分钟，就获知了关于 Ballot measure 的大量的信息。
把 Ballot measure 的名称与 Google Trends 的数据及其话题（比如最低工资增长）联系起来看，实行 Ballot measure 的州的人更多地搜索这些话题。
选民在该投票时不参加 Ballot measure，称之为 roll-off。有些 Ballot measure，roll-off 的比例可能高达 10%。Google 似乎促进了信息的供给，使选民足够乐意去投赞成或反对票。调查发现，在网络上对 Ballot measure 研究过一番的人，对自己的选择更自信，更不会 roll-off。
这些结果显示出，普通人既可以也会去使用 Google 对直接民主进行调查研究。
4. 你的调查特别集中在 Google 及其呈现信息的方式。你暗示社交媒体如 Facebook 不一定会对人们的知识产生同样有益的影响。为什么呢？
答：这源于公司的经济激励作用，和它们使用算法进行信息供给的选择。Google 的商业模式是以广告为基础，人们使用 Google 是因为它简单而准确，更多的点击带来更大的广告收益。所以，Google 需要用户信任它，只有用户不断地使用它，它才能赚钱。
Google 搜索算法因这种商业利益的激励，必须足够准确才行。副产品之一，就是选民可以从中得到与政治相关的极为准确的信息。
Facebook 和 Twitter 的商业模式不同，所以其算法优先性也不一样。要想理解“假新闻”等现象，学者需要搞清楚“算法是如何把哪些内容选择并呈现给哪些人”的影响。 比如说，算法不断地向志趣相投的个人推送相同的新闻内容，其影响就是，同质性和群体思维会增加。
关键点是，因为互联网是如此的巨大而具有变化性，由根本不同的过程而导致截然不同的结果，所以并没有所谓的“互联网政治”一说。每个公司的算法需要被调查和独立测试，以确定其对政治的影响。
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/12/22/heres-how-google-is-helping-not-hurting-democracy/?utm_term=.d404b8877ee5
【网友评论】
Google 是由金钱统治的，一切是为了金钱，并为金钱所有（Google is by money, for money and of money.）。Google 是民主的反面。没有网络中立性的互联网现在都是为了商业利益。人不再是人类。他们是用户，被操作，被利用。他们所看到的新闻，由他们的人口统计学针对信息的反馈而决定，以某种方式呈现。人们希望获知所发生事情的全部信息，这种基本思路已经被有针对性的广告和内容交付取代。
互联网是宣传机构进行人口控制的基础设施。
那些不担心他们的每一次输入和点击都被记录下来并进行分析的个人和组织，可以使用互联网进行一些通讯。
人们普遍都害怕陌生人，害怕露出真面目，而不趋向于互助互惠。商业就是建立在这种自我毁灭的倾向之上的。所有人，无论要到哪里去，都被 Google 锁定了。每一辆火车，刚离开 Google 车站，就驶上 Google 的车道。
你想获知世界上的什么东西，你必须经过我们（Google——译注）。我们知道你在做什么。你想售卖任何东西，你必须通过我们进行广告，否则没有人会知道你。要是所有 Google 所做的是监控的话，那么 Google 就可被称为“老大哥”。
没有互联网的生活更好。未来也有希望，要是伟大的事情发生的话。已经发生的是，计算机使经济被剥离出中产阶级，使几个亿万富翁统治我们亿万个穷苦的人。没有计算机，我们不会这样。计算机（互联网）是民主的一个梦想，以期最终发挥其潜能，与此同时，它也是富人的一个梦想，以最终全盘掌控。民主沦陷了。
1. 公共知识分子对直接民主普遍悲观。互联网对政治的影响，他们也很悲观。为什么你们对这两者持乐观态度？
答：我们对 Google 搜索的效用是乐观的，对互联网则并不是如此乐观。无知的大众如何管理国家？自柏拉图起，一种经典看法是：跟上时代的、消息灵通的公众，是不可能的。Google 将这种不可能变成可能。数十亿用户通过 Google，可以立即访问几乎所有人类的知识。学者和知识分子，还没有意识到这种局面对民主理论所能带来的后果。
我们的研究发现，搜索者能够成功驾驭 Google 搜索结果，从点击中获取信息，并把信息存储在大脑中至少一周时间。如果互联网访问是 100% 可行的，那么，这就是人类历史上第一次公众可以访问所有必要的信息。换句话说，公众不能访问所有必要的信息，这种观念在这种情况下就是错误的。
政治心理学可能认为，单独是知识，不足以形成一次明智的投票。但不可否认，知识是理性选举的关键组成部分。
2. 你研究了 Google 是如何影响人们搜索复杂政治问题（比如 ballot initiatives）的方法的。有什么结果？
【附带信息】问题中提到了 ballot initiatives。搜索发现，这是直接民主的一种形式。24 个州允许 ballot initiatives。字面上理解，就是说，需要有最小数量的注册选民，签署一项请愿，以就其提出的一项法规或宪法修正案，进行公投。
参考链接：https://ballotpedia.org/Ballot_initiative
答：我们的书的主要观点是：通过显示一组精心挑选的高度相关的网站，Google 的功能相当于一种事实上的互联网编辑（de facto editor）。我们形成“Google 是看门人”的观点，基于下述三项发现。
（1）了解搜索算法的运作是至关重要的，因为排名决定着现代信息的消费。90% 的用户从不打开搜索结果第二页，40% 的用户只点击第一个搜索链接。Google 的排名本质上决定着公众能够了解到什么，即相当于互联网的看门人。
（2）搜索算法优先主流消息源，这可能是 PageRank 的影响。PageRank 通过计算来自其他网站的入站链接，来对所有网站进行排名。比如《华盛顿邮报》被很多其他网站链接了，所以其排名就高。相比于其他博客网站或不知名的网站，其文章就在搜索结果中更靠前。
（3）因为用户总是点击排名靠前的网站，又因为主流网站总会被优先显示。所以，用户最终会多数点击主流消息源，从而获得更充实有用的信息。实验发现，使用 Google 的人比不使用的，对 Ballot measure 有更多的了解。
【附带信息】据维基百科，Ballot measure 是指一项被提议的立法，由合格的选民进行投票通过或否决。Ballot measure 与代议民主制通过的立法不同，后者是代表立法，前者则是直接民主的范例。
参考链接：
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Ballot_measure
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Initiatives_and_referendums_in_the_United_States
3. 你怎么知道，你的实验就显示了人们在现实世界中查找信息的办法？
答：我们进行了户外的现场试验。先随机找一批人，让他们对 Ballot measure 进行一番调查。记录下受访者的搜索记录、浏览历史和时间等信息。 然后对他们进行测试。结果显示，与类似一组不使用 Google 的人相比，使用 Google 的一组只调查了几分钟，就获知了关于 Ballot measure 的大量的信息。
把 Ballot measure 的名称与 Google Trends 的数据及其话题（比如最低工资增长）联系起来看，实行 Ballot measure 的州的人更多地搜索这些话题。
选民在该投票时不参加 Ballot measure，称之为 roll-off。有些 Ballot measure，roll-off 的比例可能高达 10%。Google 似乎促进了信息的供给，使选民足够乐意去投赞成或反对票。调查发现，在网络上对 Ballot measure 研究过一番的人，对自己的选择更自信，更不会 roll-off。
这些结果显示出，普通人既可以也会去使用 Google 对直接民主进行调查研究。
4. 你的调查特别集中在 Google 及其呈现信息的方式。你暗示社交媒体如 Facebook 不一定会对人们的知识产生同样有益的影响。为什么呢？
答：这源于公司的经济激励作用，和它们使用算法进行信息供给的选择。Google 的商业模式是以广告为基础，人们使用 Google 是因为它简单而准确，更多的点击带来更大的广告收益。所以，Google 需要用户信任它，只有用户不断地使用它，它才能赚钱。
Google 搜索算法因这种商业利益的激励，必须足够准确才行。副产品之一，就是选民可以从中得到与政治相关的极为准确的信息。
Facebook 和 Twitter 的商业模式不同，所以其算法优先性也不一样。要想理解“假新闻”等现象，学者需要搞清楚“算法是如何把哪些内容选择并呈现给哪些人”的影响。 比如说，算法不断地向志趣相投的个人推送相同的新闻内容，其影响就是，同质性和群体思维会增加。
关键点是，因为互联网是如此的巨大而具有变化性，由根本不同的过程而导致截然不同的结果，所以并没有所谓的“互联网政治”一说。每个公司的算法需要被调查和独立测试，以确定其对政治的影响。
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/12/22/heres-how-google-is-helping-not-hurting-democracy/?utm_term=.d404b8877ee5
【网友评论】
Google 是由金钱统治的，一切是为了金钱，并为金钱所有（Google is by money, for money and of money.）。Google 是民主的反面。没有网络中立性的互联网现在都是为了商业利益。人不再是人类。他们是用户，被操作，被利用。他们所看到的新闻，由他们的人口统计学针对信息的反馈而决定，以某种方式呈现。人们希望获知所发生事情的全部信息，这种基本思路已经被有针对性的广告和内容交付取代。
互联网是宣传机构进行人口控制的基础设施。
那些不担心他们的每一次输入和点击都被记录下来并进行分析的个人和组织，可以使用互联网进行一些通讯。
人们普遍都害怕陌生人，害怕露出真面目，而不趋向于互助互惠。商业就是建立在这种自我毁灭的倾向之上的。所有人，无论要到哪里去，都被 Google 锁定了。每一辆火车，刚离开 Google 车站，就驶上 Google 的车道。
你想获知世界上的什么东西，你必须经过我们（Google——译注）。我们知道你在做什么。你想售卖任何东西，你必须通过我们进行广告，否则没有人会知道你。要是所有 Google 所做的是监控的话，那么 Google 就可被称为“老大哥”。
没有互联网的生活更好。未来也有希望，要是伟大的事情发生的话。已经发生的是，计算机使经济被剥离出中产阶级，使几个亿万富翁统治我们亿万个穷苦的人。没有计算机，我们不会这样。计算机（互联网）是民主的一个梦想，以期最终发挥其潜能，与此同时，它也是富人的一个梦想，以最终全盘掌控。民主沦陷了。
评论
发表评论