什么是“网络中立性"（Net Neutrality）？

美国社会正在讨论网络中立性这个话题。

网络中立性理念的基础，建立在一个假设上，即：互联网上的信息，是否应该平等地具有可访问性？

网络中立性，要求互联网服务供应商（ISPs）对所有网络流量平等对待，无论用户是在看 YouTube，还是浏览新闻网站或 Facebook。如果没有网络中立性，ISPs 就可以控制你可以看到什么，以及你看到什么的速度的快慢。

没有网络中立性，大公司可能通过支付 ISPs 保证服务流畅，小公司可能就不行，甚至某些服务完全被 ISPs 禁止也未可知。

2014 年，网络中立性被写入美国法律。在此之前，Comcast 用户注意到 Netflix 流媒体服务速度直线下降。Netflix 同意支付 Comcast 一定费用后，速度回升。

ISPs 还可以向用户收取更多费用，如果用户需要享受某种优质服务的话。实际上，网络服务商支付费用给 ISPs，最终买单的仍然会是消费者。

没有网络中立性，大公司就有小公司所不具备的优势。没有来自小公司的竞争，大公司就没有什么压力去改进产品和服务，消费者最终会发现自己已没有什么选择了。

ISPs 可以放慢任何服务的速度。比如，打压 Netflix 的竞争对手，如果 Netflix 掏钱的话。或者，偏好于自家的服务。ISPs 还可以以此手段来审查自己不同意的内容。

ISPs 有自己的主张。通过收取额外费用，ISPs 可以在基础设施方面投入更多资金，从而使偏远地区的人们也能够使用上网络服务。像 YouTube 这样的流行服务，对 ISPs 网络的压力肯定要比其他的大，让它们多支付一些不是应该的吗？

但是，YouTube 并没有改进网络的任务，就好比 BMW 没有把路修的更好的责任一样。很多人称，ISPs 收取的额外费用最终主要是入了股东的腰包。

比较可以确认的是，没有网络中立性，就没有一个公平的竞技场，就不能催生出创新。

如果小公司很容易与大公司一决高下的话，这同样也可以激发小公司去改进其产品。这样，小角色就有机会成长为巨头，甚至超越之前的巨头。

Facebook 就是这样成长起来的，取代之前的霸主 Myspace。

ISPs 还有一个论点，即用户可以选择自己所喜欢的，抛弃自己不喜欢的。事实是，很多消费者面对网络供应商时，并没有多少选择，甚至就那么一个合适的。

一句话，没有网络中立性，ISPs 对消费者在网络上看什么会有很多控制。

https://youtu.be/zq-2Yk5OgKc