去年，Apple、Facebook、Google、Airbnb 和 Dropbox 联合签署了一份文件提交给最高法院，表达它们对宪法第四修正案在对人们隐私保护方面的主张。它们“认为最高法院应该修正第四修正案的某些条款，以确保法律合乎基于互联网技术的现实，以及人们对其数字数据隐私存有一定预期的现实。”
当时，最高法院同意听取 Carpenter 起诉美国政府（Carpenter v. United States）一案。Carpenter 因被指控犯抢劫罪而遭定罪，检方之前通过调查获取了他的位置信息，但没有搜查令在先。ACLU 代表 Carpenter 进行起诉。
Carpenter v. United States 一案的焦点在于，当人们的电子位置记录被比如移动运营商等第三方掌握时，执法部门是否可以不需要搜查令就可以获取。此案与第四修正案有密切关系，也因为这是对数字时代的隐私问题进行裁定，所以被密切关注。
https://www.theverge.com/2017/8/15/16150592/tech-companies-supreme-court-phone-location-tracking
今年 6 月，最高法院以 5:4 的优势裁定，警察一般必须握有搜查令，才可以获取手机信号塔的位置记录信息。
首席法官写道，“考虑到手机位置记录的独特属性，此信息被第三方所拥有的事实，不能超越人民受第四修正案保护的权利。”警察获取位置信息，应被视为搜查，而执法部门应该必须首先达到有合理原因的标准，方可获取此类信息。
裁决结果并不扩展到传统的监控工具比如摄像头上，或者涉及国家安全的数据收集方面。但在科技领域，对我们已经改变了观念的“隐私”而言，仍然属于一场“地震”。
法庭否决了政府的主张。政府主张手机位置记录被第三方拥有时，不存在有对隐私的合理期待。裁决认为这些信息是极为敏感的，是每个人每一年、每一天、每一秒身体在哪里的详细记录。
ACLU 律师在声明中说，裁决是维护美国人在数字时代的隐私权的巨大胜利。
https://www.theverge.com/2018/6/22/17424740/supreme-court-carpenter-decision-privacy
当时，最高法院同意听取 Carpenter 起诉美国政府（Carpenter v. United States）一案。Carpenter 因被指控犯抢劫罪而遭定罪，检方之前通过调查获取了他的位置信息，但没有搜查令在先。ACLU 代表 Carpenter 进行起诉。
Carpenter v. United States 一案的焦点在于，当人们的电子位置记录被比如移动运营商等第三方掌握时，执法部门是否可以不需要搜查令就可以获取。此案与第四修正案有密切关系，也因为这是对数字时代的隐私问题进行裁定，所以被密切关注。
https://www.theverge.com/2017/8/15/16150592/tech-companies-supreme-court-phone-location-tracking
今年 6 月，最高法院以 5:4 的优势裁定，警察一般必须握有搜查令，才可以获取手机信号塔的位置记录信息。
首席法官写道，“考虑到手机位置记录的独特属性，此信息被第三方所拥有的事实，不能超越人民受第四修正案保护的权利。”警察获取位置信息，应被视为搜查，而执法部门应该必须首先达到有合理原因的标准，方可获取此类信息。
裁决结果并不扩展到传统的监控工具比如摄像头上，或者涉及国家安全的数据收集方面。但在科技领域，对我们已经改变了观念的“隐私”而言，仍然属于一场“地震”。
法庭否决了政府的主张。政府主张手机位置记录被第三方拥有时，不存在有对隐私的合理期待。裁决认为这些信息是极为敏感的，是每个人每一年、每一天、每一秒身体在哪里的详细记录。
ACLU 律师在声明中说，裁决是维护美国人在数字时代的隐私权的巨大胜利。
https://www.theverge.com/2018/6/22/17424740/supreme-court-carpenter-decision-privacy
评论
发表评论