五月，Google CEO 曾撰文谈隐私问题。其中一个论点是隐私不应该成为一种“奢侈品”，为少数人所独享，隐私应该民主化。
Google CEO 虽然没有点名 Apple，但显然指的就是 Apple 的产品。他在文章中写道，隐私不应该成为一种奢侈品，只服务于那些支付得起高端产品、服务的人。
Apple 软件主管 Craig Federighi 最近对此观点进行了回应，同样没有提及 Google。他还谈论了 Apple iCloud 数据存储在中国的事情以及 Siri 落后于竞争对手的问题。
Federighi 说 Apple 的产品绝不能算是奢侈品，Apple 只是尽可能地销售产品给自己的潜在客户。他说有更多公司谈“隐私”令人高兴，不过那些依靠数据收集的公司要做到如此，可不能只用几个月时间或者几场新闻发布会就改变了自己的商业行为。
Apple 和 Google 的商业模式存在极大的不同。Apple 销售较高价格的硬件给用户，从而不需要从用户那里收集很多数据。Google 提供免费的服务，主要是基于对用户数据的收集、分析而进行定位广告。
对于 iCloud 数据存储于中国境内的批评，他说数据最小化技术使 Apple 面临的风险并不比其他公司高。在加密数据和收集少量数据之间，很少有访问中国境内的 iCloud 服务器，即使有被访问，这些信息也做不了什么。
在数据收集和打造强大的 AI 软件方面似乎存在着某种矛盾。不过，Federighi 认为这种用数据换取 AI 服务的理念是错误的，可以不怎么收集数据就打造不错的 AI 服务（Siri）。这需要很多工作，但很值得这样做。
Apple 通过收购、使用公开的音频信息（播客）来训练自己的算法。Apple 还有隐私技术来匿名化用户数据继而挖掘数据资源。
Facebook 的隐私丑闻使 Google 意识到大规模数据收集行为可能遭受到的政治、社会风险，Google 最近采取了若干措施来强化、改善自己的隐私保护政策，使用户放心。
对 Apple 而言，“隐私”是其产品的一个关键性“卖点”。Apple 和 Google 在“隐私”问题上的“你来我往”不会平息。
我以为 Google CEO 发表文章谈论“隐私”，高明的地方在于他试图“重新定义”隐私。作为 Google 用户，这也令人激动。
我们在思考、谈论一个事情或者观点的时候，往往忽略了定义的重要性。结果是，大家都在说话，可是对于所谈论对象的认识和理解，却各有不同。有点类似于“对牛弹琴”。
Google 反击 Apple 拿“隐私”卖点的办法，无论是 Google 免费服务的隐私变化还是新近发布的 Pixel 3a，均是从强调隐私的民主化入手。也就是把隐私打造成一种属性，使其服务于所有人，而不是少数人。后者，Google CEO 将其定义为“奢侈品”属性的隐私，这不是 Google 眼里的隐私，也不是“真正的隐私”。
Apple 眼里的隐私，可能是传统意义上的隐私，即它对用户的数据不感兴趣，也不需要。
对于“隐私”，Google 和 Apple 似乎是各有自己的表述，同样是以各自的商业模式（商业利益）而定的。既然是商业模式不同，那就没有必要也不可能有统一的评价标准。不过，我仍然相信哪怕是收集用户数据的行为，也可以做到比较好的隐私保护。无论是传统的定义还是新的定义，我认为都不应该是糊弄人的文字游戏。它们怎么说的，尤其是怎么做的，是需要我们了解和学习的。
Google CEO 虽然没有点名 Apple，但显然指的就是 Apple 的产品。他在文章中写道，隐私不应该成为一种奢侈品，只服务于那些支付得起高端产品、服务的人。
Apple 软件主管 Craig Federighi 最近对此观点进行了回应，同样没有提及 Google。他还谈论了 Apple iCloud 数据存储在中国的事情以及 Siri 落后于竞争对手的问题。
Federighi 说 Apple 的产品绝不能算是奢侈品，Apple 只是尽可能地销售产品给自己的潜在客户。他说有更多公司谈“隐私”令人高兴，不过那些依靠数据收集的公司要做到如此，可不能只用几个月时间或者几场新闻发布会就改变了自己的商业行为。
Apple 和 Google 的商业模式存在极大的不同。Apple 销售较高价格的硬件给用户，从而不需要从用户那里收集很多数据。Google 提供免费的服务，主要是基于对用户数据的收集、分析而进行定位广告。
对于 iCloud 数据存储于中国境内的批评，他说数据最小化技术使 Apple 面临的风险并不比其他公司高。在加密数据和收集少量数据之间，很少有访问中国境内的 iCloud 服务器，即使有被访问，这些信息也做不了什么。
在数据收集和打造强大的 AI 软件方面似乎存在着某种矛盾。不过，Federighi 认为这种用数据换取 AI 服务的理念是错误的，可以不怎么收集数据就打造不错的 AI 服务（Siri）。这需要很多工作，但很值得这样做。
Apple 通过收购、使用公开的音频信息（播客）来训练自己的算法。Apple 还有隐私技术来匿名化用户数据继而挖掘数据资源。
Facebook 的隐私丑闻使 Google 意识到大规模数据收集行为可能遭受到的政治、社会风险，Google 最近采取了若干措施来强化、改善自己的隐私保护政策，使用户放心。
对 Apple 而言，“隐私”是其产品的一个关键性“卖点”。Apple 和 Google 在“隐私”问题上的“你来我往”不会平息。
我以为 Google CEO 发表文章谈论“隐私”，高明的地方在于他试图“重新定义”隐私。作为 Google 用户，这也令人激动。
我们在思考、谈论一个事情或者观点的时候，往往忽略了定义的重要性。结果是，大家都在说话，可是对于所谈论对象的认识和理解，却各有不同。有点类似于“对牛弹琴”。
Google 反击 Apple 拿“隐私”卖点的办法，无论是 Google 免费服务的隐私变化还是新近发布的 Pixel 3a，均是从强调隐私的民主化入手。也就是把隐私打造成一种属性，使其服务于所有人，而不是少数人。后者，Google CEO 将其定义为“奢侈品”属性的隐私，这不是 Google 眼里的隐私，也不是“真正的隐私”。
Apple 眼里的隐私，可能是传统意义上的隐私，即它对用户的数据不感兴趣，也不需要。
对于“隐私”，Google 和 Apple 似乎是各有自己的表述，同样是以各自的商业模式（商业利益）而定的。既然是商业模式不同，那就没有必要也不可能有统一的评价标准。不过，我仍然相信哪怕是收集用户数据的行为，也可以做到比较好的隐私保护。无论是传统的定义还是新的定义，我认为都不应该是糊弄人的文字游戏。它们怎么说的，尤其是怎么做的，是需要我们了解和学习的。
评论
发表评论