重启冷聚变研究得到 Google 资助

星期一，Google 的研究人员 Matthew Trevithick 等在 Nature 发表同行评审论文（论文链接），报告称没有发现冷聚变可行的证据，不过在测量和材料科学技术方面有所进展。

Google 从 2015 年开始资助冷聚变方面的实验，曾拿出 1 000 万资金资助全球 30 多个科学家进行冷聚变方面的实验。冷聚变（冷核聚变）是一个具有争议的课题，它设想太阳上无时无刻不在进行着的核聚变过程可以在常温情况下的实验室台面上完成。

过去两年 Google 的资助帮助科学家一共发表了 12 篇论文，9 篇经过同行评审，3 篇发表在 arXiv 网站上。

冷聚变可以说是一个“臭名昭著”的课题，因为其宣传的结果无法被复制，遭到科学界的排斥，Solidot 网站报道说。

另有 Physics World 报道说，Google 及北美研究机构的一些科学家重启了对冷聚变的研究，正如 Solidot 网站标题所陈述的“Google 复兴受争议的冷聚变研究”。

研究人员 Matthew Trevithick 称，现在去评价那些无法重复实验结果的冷聚变方面的研究价值，可能还为时过早。评价冷聚变是否可行的数据现在还很少。

现在，Google 资助的一项研究开始重新调查原始的冷聚变结果以及少数继续进行冷聚变假想探究的研究组织的结果。很多科学家认为这些工作是浪费时间，不过 Google 方面的研究人员相信冷聚变是可能的，问题只是出在技术层面。

Solidot 还报道说《科技日报》简单翻译了 Nature 网站上的报道，即 Solidot 文章所引用的。不过，《科技日报》的转述只字不提 Google（谷歌）字样。它的报道可在科学网读到。

【与此文章内容无关的一些感想】

《科技日报》既然看了 Nature 网站的文章而又进行了转述，却唯独不提 Google，又没有任何链接。我认为恰恰证明了：（1）Google 的极端重要性；（2）英文阅读能力的重要作用。

英文阅读能力，实际上依靠 Google 翻译就可以基本获得。

没有 Google 和英文阅读能力，有的人就可以任意地截取信息，不让你知道什么你就不知道什么，让你知道多少你就能知道多少。多么可怕！

转述、有意或无意地剔除信息，再加上完全没有参考链接帮助用户追踪最初的消息源，使很多中文互联网信息在我看来可读性、可信度均不高。Solidot、《好奇心日报》是其中比较独树一帜的。

《好奇心日报》又要开始停更 3 个月了。我记得它去年有过几个月的关闭整顿。

【更正】

之前文章的版本没有提及研究人员的名字，只以“研究人员”笼统地称呼，可能是不够合理的，现在进行了补充，以明确到底是哪个人说了什么、做了什么研究。