Google Maps 上面充斥着大量虚假的商户信息，预计目前有 1 100 万这样的商户，《华尔街日报》调查发现。
WSJ 搜索了纽约市的“管道工”，前 20 个结果里 13 个是虚假的地址，只有 2 个是真实的。2017 年 Google 资助的一项科学研究则发现只有 0.5% 的结果是虚假的。
Google Maps 产品主管 Ethan Russell 回应 WSJ 的报道称，2 亿多个目录信息中只有少量是假的，去年 Google 移除了 3 百万虚假的商户，90% 在用户发现之前就被删除。85% 是系统操作，25 万个由用户报告。15 万滥用的账户被吊销，比 2017 年增长了 50%。
Google My Business 是帮助商户发展业务的一项服务。Google 刚刚宣布了若干新的功能以帮助商户吸引客户，将业务越做越成功。
TechCrunch 的报道提及了 WSJ 对 Google Maps 的调查和报道的背景，即 YouTube 因为一些具有争议的内容正面临媒体及大众的审视。TechCrunch 引述的报道讲的是 YouTube 上面一些同性恋骚扰、歧视方面的言论，在 YouTube 看来并不违反平台政策。
YouTube 这样的内容平台被用户、媒体以及政府审查，是很正常不过的。因为确实有一些内容并不适合传播，YouTube 也有政策禁止某些内容。
Google 最近加入了《基督城呼吁》，Facebook、Twitter、Amazon、Microsoft 也有加入，承诺清除网络上的恐怖主义与暴力极端主义内容。
想必很多国家的政府、政客都希望管理 YouTube 等内容分享平台，给平台以压力来限制某些内容的传播。比如德国就要求社交网络公司删除非法内容，否则将面临罚款。
Google 全球事务副总裁 Kent Walker 本月 19 号发表博文提出对内容分享平台进行管理的法律框架所需要注意的几点内容，我认为是值得仔细体会的。博文列举条目的大意如下，未遵循原文意思，夹杂有我个人的理解。
（1）界限清晰。内容分享平台需要有负责任的政策，剔除不合规则的内容和账户，保证用户的安全。政府在立法层面也应该清晰地界定哪些是非法内容，哪些是合法的。政府对内容非法与否的界定，应该基于证据、符合民主问责的规范和国际人权条款。随意、不透明的对内容的管理，容易导致合法内容的不可访问。
（2）因地制宜。社交网络、视频分享等平台是为了促使人分享内容、传播观点等信息的。这些平台的管理办法不应该同样适用于搜索引擎、文件存储和信息通讯等网络服务里。在后一类服务里，用户有不同的预期。不可以一概而论，“赶尽杀绝”。
（3）透明。保持和增加透明度的益处很多，它最能够保证权力不被滥用。
（4）灵活。科技行业纷纷在想办法移除有害的网络内容。于技术层面，对应的法律框架应该具有灵活性，不应该是静态的、一刀切式的命令；于法律层面，也应该具有灵活性，考虑到不同的需求以及科技公司的规模、能力。
（5）总体质量的提升。庞大的互联网平台要想实现移除所有有害内容的目标，不太可能一下子实现，甚至是不可能实现的。想办法使这些内容不那么容易被受众看到，也是一个解决办法。监管者更应该关注的是平台上内容总体质量的提升。
（6）合作。很多内容平台是国际性的，跨国界的。对于内容的管理，有一些是有国际共识的，比如禁止儿童色情，但也有一些并没有一致的判断。在一国一地合法的内容，在某些地方又是不被允许的。所以，不应该将自己本国的判断施加到其他地方，这凸显出国际间进行合作的重要性。
WSJ 搜索了纽约市的“管道工”，前 20 个结果里 13 个是虚假的地址，只有 2 个是真实的。2017 年 Google 资助的一项科学研究则发现只有 0.5% 的结果是虚假的。
Google Maps 产品主管 Ethan Russell 回应 WSJ 的报道称，2 亿多个目录信息中只有少量是假的，去年 Google 移除了 3 百万虚假的商户，90% 在用户发现之前就被删除。85% 是系统操作，25 万个由用户报告。15 万滥用的账户被吊销，比 2017 年增长了 50%。
Google My Business 是帮助商户发展业务的一项服务。Google 刚刚宣布了若干新的功能以帮助商户吸引客户，将业务越做越成功。
TechCrunch 的报道提及了 WSJ 对 Google Maps 的调查和报道的背景，即 YouTube 因为一些具有争议的内容正面临媒体及大众的审视。TechCrunch 引述的报道讲的是 YouTube 上面一些同性恋骚扰、歧视方面的言论，在 YouTube 看来并不违反平台政策。
YouTube 这样的内容平台被用户、媒体以及政府审查，是很正常不过的。因为确实有一些内容并不适合传播，YouTube 也有政策禁止某些内容。
Google 最近加入了《基督城呼吁》，Facebook、Twitter、Amazon、Microsoft 也有加入，承诺清除网络上的恐怖主义与暴力极端主义内容。
想必很多国家的政府、政客都希望管理 YouTube 等内容分享平台，给平台以压力来限制某些内容的传播。比如德国就要求社交网络公司删除非法内容，否则将面临罚款。
Google 全球事务副总裁 Kent Walker 本月 19 号发表博文提出对内容分享平台进行管理的法律框架所需要注意的几点内容，我认为是值得仔细体会的。博文列举条目的大意如下，未遵循原文意思，夹杂有我个人的理解。
（1）界限清晰。内容分享平台需要有负责任的政策，剔除不合规则的内容和账户，保证用户的安全。政府在立法层面也应该清晰地界定哪些是非法内容，哪些是合法的。政府对内容非法与否的界定，应该基于证据、符合民主问责的规范和国际人权条款。随意、不透明的对内容的管理，容易导致合法内容的不可访问。
（2）因地制宜。社交网络、视频分享等平台是为了促使人分享内容、传播观点等信息的。这些平台的管理办法不应该同样适用于搜索引擎、文件存储和信息通讯等网络服务里。在后一类服务里，用户有不同的预期。不可以一概而论，“赶尽杀绝”。
（3）透明。保持和增加透明度的益处很多，它最能够保证权力不被滥用。
（4）灵活。科技行业纷纷在想办法移除有害的网络内容。于技术层面，对应的法律框架应该具有灵活性，不应该是静态的、一刀切式的命令；于法律层面，也应该具有灵活性，考虑到不同的需求以及科技公司的规模、能力。
（5）总体质量的提升。庞大的互联网平台要想实现移除所有有害内容的目标，不太可能一下子实现，甚至是不可能实现的。想办法使这些内容不那么容易被受众看到，也是一个解决办法。监管者更应该关注的是平台上内容总体质量的提升。
（6）合作。很多内容平台是国际性的，跨国界的。对于内容的管理，有一些是有国际共识的，比如禁止儿童色情，但也有一些并没有一致的判断。在一国一地合法的内容，在某些地方又是不被允许的。所以，不应该将自己本国的判断施加到其他地方，这凸显出国际间进行合作的重要性。
评论
发表评论