Trump 发推文表示，2016 年 Google 操纵了 260～1 600 万选民的选票，使这些投票给了希拉里·克林顿。Trump 表示自己 2016 年获胜的规模要比想象的大。Google 应该被起诉。
Trump 引述的是心理学家 Robert Epstein 的一项研究。Robert Epstein 的研究本身就存在问题，Trump 也没有描述正确这项研究。（CNN）
Epstein 自己说，Trump 理解错了他的发现。Epstein 确实发现 Google 搜索有“偏见”，不过没有证据表明 Google 有操纵搜索结果来使克林顿受益。对于他的研究，也存在批评意见，即搜索结果与选民在总统大选期间的投票倾向，并没有确定的联系。
Trump 说的数字不准确
Epstein 在国会听证上确实表示，Google 搜索有偏见，有“亲克林顿”行为。这种偏见，足够影响 260～1 040 万选票投给克林顿。他还告诉国会议员，Google 在 2020 年可能转变 1 500 万选民的投票。无论如何，不知道 Trump 所谓的 “1 600 万”的依据在哪里。
星期一，Epstein 接受 Fox Business 采访时否定了 Trump 的说法，即 Google 操纵了 2016 年的选举。对此他没有证据，他只有 Google 有偏见的证据，而且是高度统计学意义上明显的证据。
Google 在邮件里说，Epstein 所宣称的偏见是不对的。Google 从来没有改变搜索结果来操纵政治倾向。Google 所提供的是高质量的、最高相关的搜索结果，无论用户政治观点如何。
Epstein 如何定义偏见
CNN 简述了 Epstein 的研究方法。他的发现发表一个网站上，而没有发表在有同行评审的期刊上。
他怀疑 Google 故意使搜索结果有偏见，因为 Google 雇员大量的倾向于民主党。当然，他说这种偏见也可能是不经意而为之的，只是没有修复。
关于 Google 搜索的偏见，之前我分享了《经济学人》的调查。
对于 Epstein 数据的批评
重要的一点，是他所选取的新闻源的质量。简单说就是，不同新闻源的水平、报道质量是天差地别的，而新闻源的权威性是 Google 排列搜索结果的关键参考。举例来说，即使 Google 展现了来自《华盛顿邮报》对 Trump 的深度报道，只要 Google 不突出显示 Breitbart（极右、亲 Trump 网站，参考对它作为媒体的事实检查）的链接，就会被标记为“亲克林顿”和有偏见。另外一个搜索引擎显示了 Breitbart，就没有偏见了。
Epstein 强调他不是 Trump 粉丝。不过，他认为 Google 不应该以任何原因把亲 Trump 的媒体以“二级公民”那样对待。他说他遇到过人说，Breitbart 比《纽约时报》更可信，“可信度”有相当程度的主观性在里面。
第二个问题，在于他的研究没有建立搜索偏见与 2016 年选民行为的相关性。Epstein 研究了美国之外的澳大利亚、印度的选举，基于这些选举而得出结论说，有偏见的搜索能够影响 260～1 040 万选民。可是，他并没有测试自己结论的可靠性，即 2016 年选民的投票结果因为搜索结果而被转变。
弗罗里达大学的政治学教授 Michael McDonald 说，总统大选期间选民会通过各种渠道去了解总统候选人的情况，这不同于选民没有多少信息渠道的情况。很难说搜索结果能够多大程度地影响选民的偏好。McDonald 表示，是有可能因为个人的无意识的偏见原因而使搜索引擎的算法带上偏见从而影响政治选举结果，不过 Epstein 没有证明这种偏见大到足够影响总统选举的结果这种程度。
UCLA 的教授 Ramesh Srinivasan 说，Epstein 的分析没有考虑到一个选民对某项议题会有多大程度的关注度。例如，堕胎相关的搜索结果能够极大程度地影响一位强烈反堕胎的选民，但其他方面的搜索结果对这位选民的影响就不那么大了。Epstein 的研究没有考虑到选民对不同议题有不同程度的关注度。更不用说选民的投票结果也受其他平台比如 Facebook 的影响。
Srinivasan 也说，设计搜索引擎算法的人的政治立场可能影响搜索结果，但他认为 Epstein 对搜索结果和投票的分析，过于简单。
Trump 引述的是心理学家 Robert Epstein 的一项研究。Robert Epstein 的研究本身就存在问题，Trump 也没有描述正确这项研究。（CNN）
Epstein 自己说，Trump 理解错了他的发现。Epstein 确实发现 Google 搜索有“偏见”，不过没有证据表明 Google 有操纵搜索结果来使克林顿受益。对于他的研究，也存在批评意见，即搜索结果与选民在总统大选期间的投票倾向，并没有确定的联系。
Trump 说的数字不准确
Epstein 在国会听证上确实表示，Google 搜索有偏见，有“亲克林顿”行为。这种偏见，足够影响 260～1 040 万选票投给克林顿。他还告诉国会议员，Google 在 2020 年可能转变 1 500 万选民的投票。无论如何，不知道 Trump 所谓的 “1 600 万”的依据在哪里。
星期一，Epstein 接受 Fox Business 采访时否定了 Trump 的说法，即 Google 操纵了 2016 年的选举。对此他没有证据，他只有 Google 有偏见的证据，而且是高度统计学意义上明显的证据。
Google 在邮件里说，Epstein 所宣称的偏见是不对的。Google 从来没有改变搜索结果来操纵政治倾向。Google 所提供的是高质量的、最高相关的搜索结果，无论用户政治观点如何。
Epstein 如何定义偏见
CNN 简述了 Epstein 的研究方法。他的发现发表一个网站上，而没有发表在有同行评审的期刊上。
他怀疑 Google 故意使搜索结果有偏见，因为 Google 雇员大量的倾向于民主党。当然，他说这种偏见也可能是不经意而为之的，只是没有修复。
关于 Google 搜索的偏见，之前我分享了《经济学人》的调查。
对于 Epstein 数据的批评
重要的一点，是他所选取的新闻源的质量。简单说就是，不同新闻源的水平、报道质量是天差地别的，而新闻源的权威性是 Google 排列搜索结果的关键参考。举例来说，即使 Google 展现了来自《华盛顿邮报》对 Trump 的深度报道，只要 Google 不突出显示 Breitbart（极右、亲 Trump 网站，参考对它作为媒体的事实检查）的链接，就会被标记为“亲克林顿”和有偏见。另外一个搜索引擎显示了 Breitbart，就没有偏见了。
Epstein 强调他不是 Trump 粉丝。不过，他认为 Google 不应该以任何原因把亲 Trump 的媒体以“二级公民”那样对待。他说他遇到过人说，Breitbart 比《纽约时报》更可信，“可信度”有相当程度的主观性在里面。
第二个问题，在于他的研究没有建立搜索偏见与 2016 年选民行为的相关性。Epstein 研究了美国之外的澳大利亚、印度的选举，基于这些选举而得出结论说，有偏见的搜索能够影响 260～1 040 万选民。可是，他并没有测试自己结论的可靠性，即 2016 年选民的投票结果因为搜索结果而被转变。
弗罗里达大学的政治学教授 Michael McDonald 说，总统大选期间选民会通过各种渠道去了解总统候选人的情况，这不同于选民没有多少信息渠道的情况。很难说搜索结果能够多大程度地影响选民的偏好。McDonald 表示，是有可能因为个人的无意识的偏见原因而使搜索引擎的算法带上偏见从而影响政治选举结果，不过 Epstein 没有证明这种偏见大到足够影响总统选举的结果这种程度。
UCLA 的教授 Ramesh Srinivasan 说，Epstein 的分析没有考虑到一个选民对某项议题会有多大程度的关注度。例如，堕胎相关的搜索结果能够极大程度地影响一位强烈反堕胎的选民，但其他方面的搜索结果对这位选民的影响就不那么大了。Epstein 的研究没有考虑到选民对不同议题有不同程度的关注度。更不用说选民的投票结果也受其他平台比如 Facebook 的影响。
Srinivasan 也说，设计搜索引擎算法的人的政治立场可能影响搜索结果，但他认为 Epstein 对搜索结果和投票的分析，过于简单。
评论
发表评论